Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-769/2016 от 17.08.2016

Дело № 1-769/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием

государственного обвинителя – Жаровой Н.А.,

подсудимого Кониняна С.М.,

защитника - адвоката Доронина Ю.Н., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Бахтилине А.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кониняна С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "место работы", "семейное положение", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ. ..... районным судом г...... по двум преступлениям п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Конинян С.М. совершил кражу, то есть ФИО15 хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Конинян С.М., имея умысел, направленный на ФИО15 хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, находясь на межквартирной площадке 18 этажа, подъезда , АДРЕС, тайно похитил велосипед марки «.....», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО После этого Конинян С.М. с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Конинян С.М. поддержал заявленное им в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился Конинян С.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Кониняна С.М. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, то есть ФИО15 хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, возраст, трудоспособность, семейное положение, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников, а также мнение потерпевшей о мере наказания.

Конинян С.М. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Кониняна С.М., суд находит, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, а учитывая смягчающие обстоятельства и конкретные обстоятельства дела, суд применяет к Кониняну С.М. положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая заявленный потерпевшей ФИО гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 8000 рублей, суд полагает его законным, обоснованным, вытекающим из материалов уголовного дела, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме. Подсудимый Конинян С.М. полностью признал сумму, заявленную в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кониняна С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Кониняну С.М. в срок отбытия наказания его нахождение под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с осужденного Кониняна С.М. в пользу потерпевшей ФИО 8000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: - диск с записью с камер наблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю.Печурин

1-769/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Черкасова Елена Владимировна
Другие
Конинян Самвел Мартики
Дороинн Ю.Н.
Шутенко Т.Е.
Суд
Одинцовский городской суд Московской области
Судья
Печурин Игорь Юрьевич
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
odintsovo--mo.sudrf.ru
17.08.2016Регистрация поступившего в суд дела
17.08.2016Передача материалов дела судье
18.08.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
25.08.2016Судебное заседание
01.09.2016Судебное заседание
08.09.2016Судебное заседание
08.09.2016Провозглашение приговора
14.09.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.09.2016Дело оформлено
09.10.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее