Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1069/2021 ~ М-821/2021 от 08.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.

при секретаре Аракелян А.А.,

с участием истца Козлова В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2021-001651-15 (производство № 2-1069/2021) по иску Козлова В.Г. к Носовой С.Г. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Козлов В.Г. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Носовой С.Г. в его пользу денежные средства в размере 501 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 261 241,53 рублей, расходы за составление претензии, искового заявления в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 822 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 09.02.2006 им было написано заявление нотариусу г.Тольятти Самарской области о принятии наследства на основании завещания, открывшегося после смерти Козловой Л.А. Наследственное имущество состояло из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: .... Впоследствии им также был написан отказ от принятия вышеуказанного наследства в пользу Носовой С.Г., в связи с чем ответчиком была написана расписка об обязательстве возврата денежных средств в размере 700 000 рублей после продажи квартиры, расположенной по адресу: .... Во исполнении данного обязательства 27.06.2014г. Носовой С.Г. ему на расчетный счет были переведены денежные средства в размере 199 000 рублей, что поддерживается банковскими документами. Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав спорная квартира была отчуждена Носовой С.Г. Денежные средства в размере 501 000 рублей не возвращены до настоящего времени. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, претензия была получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Однако, претензия была оставлена без удовлетворения. На 31.03.2021г. просрочка исполнения денежного обязательства по возврату ответчиком суммы займа составила 2470 дней, за указанную просрочку насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Козлов В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дал пояснения аналогичные установочной части решения. Указал, что узнал о продаже квартиры, когда обратился к юристу в 2021г. С ответчиком была договоренность, что он напишет отказ от принятия наследства, а она выплатит ему денежные средства после продажи квартиры. Денежные средства в размере 199000 рублей были выплачены ответчиком в день написания отказа от наследства из личных средств Носовой С.Г.

Ответчик Носова С.Г. в судебное заседание не явилась, представитель ответчика предоставил возражения на исковые требования, в которых просил отказать в удовлетворении требований, применив к заявленным требованиям срок исковой давности. Также пояснил, что сумма долга была выплачена в полном объеме, однако расписки ответчик не брала.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.02.2006 Козловым В.Г. было написано заявление нотариусу г.Тольятти Самарской области о принятии наследства на основании завещания, открывшегося после смерти Козловой Л.А. Наследственное имущество состояло из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: г.Тольятти, ул.Л.Чайкиной, 63-228.

15.05.2014г. Козловым В.Г. было написано заявление о том, что им пропущен срок для принятия наследства после матери Козловой Л.А., не претендует и не желает оформлять свои наследственные права.

15.05.2014г. Носовой С.Г. была написана расписка об обязательстве возврата денежных средств в размере 700 000 рублей после продажи квартиры, расположенной по адресу: г...

Во исполнении данного обязательства 27.06.2014г. Носовой С.Г. истцу на расчетный счет были переведены денежные средства в размере 199 000 рублей, что поддерживается выпиской Сбербанка.

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав спорная квартира была отчуждена Носовой С.Г. 04.06.2016г.

Денежные средства в размере 501 000 рублей не возвращены до настоящего времени. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, претензия была получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Однако, претензия была оставлена без удовлетворения.

Представитель ответчика представил суду письменные возражения, в которых просил суд применить к требованиям истца срок исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Момент, определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ, с которым законом связано начало течения срока исковой давности, не обусловлен наступлением конкретного события, а подлежит установлению судьей путем всестороннего исследования представленных доказательств и обстоятельств дела.

Расписка о возврате денежных средств была написана 15.05.2014г. Из указанной расписки следует, что денежные средства истец обязалась вернуть после продажи квартиры по адресу: г... в размере 700000 рублей.

Из пояснений истца следует, что о продаже квартиры он узнал после обращения к юристу в 2021г., вместе с тем из искового заявления и претензии следует, что истец указывает на исполнение ответчиком обязательства о выплате ему денежных средств с продажи квартиры 27.06.2014г., таким образом, суд приходит к выводу, что истец узнал о нарушенном праве еще в июне 2014г. после получения денежных средств, в размере 199000 рублей. Однако не предпринимал никаких действий к его восстановлению, в связи с чем, суд считает необходимым применить к данным правоотношениям срок исковой давности.

Довод истца о том, что денежные средства в размере 199000 рублей были выплачены ответчиком в день отказа от наследства, опровергается материалами дела, поскольку отказ от наследства истцом написан 15.05.2014г., а перевод денежных средств был осуществлен 27.06.2014г. после продажи квартиры.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Пунктом 21 Постановления Пленума предусмотрено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно п. 22 Постановления Пленума, совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Таким образом, действий влекущих за собой прерывание, либо начало течения срока исковой давности заново, должник не производил.

Также истцом не заявлено о восстановлении пропущенного срока исковой давности, и не представил доказательств уважительности его пропуска.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Козлова В.Г. в полном объеме.

Довод ответчика о том, что денежные средства по указанной расписке были выплачены истцу в полном объеме, не принимается судом, поскольку надлежащих доказательств этому суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Козлова В.Г. к Носовой С.Г. о взыскании суммы долга, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.06.2021 года.

Судья Н.В. Мыльникова