Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2018 от 24.09.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года                                                  п. Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Архиповой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Одоевского района Тульской области Шемберевой О.А.,

подсудимого Эйсмонт В.М.,

защитника адвоката Ермилова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Эйсмонт Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты> судимого:

-30.08.2011 г. Красноармейским районным судом Краснодарского Края по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с присоединением с применением ч.1 ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору мирового судьи СУ№157 Красноармейского района Краснодарского Края от 25.05.2011 г., к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; Определением Красноармейского районного суда от 10.02.2012 г. внесены изменения в резолютивную часть приговора: на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 25.05.2011 г., окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы; Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 11.04.2012 г. отменено определение от 10.02.2012 г. и изменен приговор от 30.08.2011 г.: исключено применение ч.1 ст. 70 УК РФ, назначено наказание на основании ч.5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца; Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12.12.2012 г. приговор изменен, действия квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, исключено применение ст. 70 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года; освобожден 09.07.2013 г. условно – досрочно на основании постановления Усть – Лабинского районного суда Краснодарского Края от 27.06.2013 г. с неотбытым сроком 10 месяцев 28 дней;

- 01.11.2016 г. Калининским районным судом Краснодарского Края по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, освобожден 26.09.2017 г. условно – досрочно по постановлению Теучежского районного суда Республики Адыгея РФ от 14.09.2017 г. с неотбытым сроком 5 месяцев 12 дней;

имевшего на момент совершения инкриминируемого преступления неснятую и непогашенную судимость:

- по приговору Славянского городского суда Краснодарского Края от 18.06.2015 г. по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, освобожденного 09.09.2015 г. Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России на основании Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов",

содержащегося под стражей с 08.08.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

                    установил:

Эйсмонт В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

05.08.2018 г. в период с 05 часов 00 минут по 19 часов 00 минут у Эйсмонт В.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение обуви, принадлежащей Потерпевший №1, из ее жилища. В осуществление задуманного, 05.08.2018 г., в период с 05 часов 00 минут по 19 часов 00 минут Эйсмонт В.М. из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, подошел к дому, принадлежащему Сорокиной С.В., по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, протянул руку в открытую дверь террасы, тем самым незаконно проник в указанный дом, откуда совершил тайное хищение одной пары мужских кроссовок, принадлежащих Потерпевший №1, стоимостью 1500 руб. С похищенным имуществом Эйсмонт В.М. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1500 руб.

В ходе судебного заседания подсудимый Эйсмонт В.М. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Ермилов В.В.

Государственный обвинитель Шемберева О.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, указав, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. В прениях участвовать не желает, на строгом наказании не настаивает.

Подсудимый Эйсмонт В.М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Эйсмонт В.М. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания Эйсмонт В.М. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, д, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; явку с повинной <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи органам предварительного расследования; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Эйсмонт В.М. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит <данные изъяты> по месту жительства администрацией Октябрьского поселения Красноармейского района характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты> по месту отбытия наказания ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея характеризуется положительно <данные изъяты> привлекался к административной ответственности <данные изъяты>

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым Эйсмонт В.М., на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания Эйсмонт В.М. суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При наличии установленного судом отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, суд при назначении наказания Эйсмонт В.М. применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, при определении размера наказания суд применяет положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, который в соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ признается опасным, определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Эйсмонт Владимира Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 12 октября 2018 г., зачесть в срок отбывания наказания время содержания Эйсмонт В.М. под стражей с 08 августа 2018 г. по 11 октября 2018 г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Эйсмонт В.М. оставить прежнюю – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Тульской области.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий