Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-334/2021 от 28.07.2021

№1-370/2021

УИН 34RS0001-01-2021-005013-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 7 октября 2021 г.

Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.Н.,

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарём Кошкиной К.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Чернышова О.Ю.,

подсудимой Керимовой О.А.,

защитника – адвоката Карандашова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Керимовой Ольги Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

Керимова О.А. совершила убийство, то есть умышленно причинила смерть другому человеку.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 находился в своем домовладении по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки, на фоне чего между ним и его женой Керимовой О.А. в течение дня возникали конфликты.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между Керимовой О.А, и ФИО2 на кухне дома по вышеуказанному адресу, возник очередной конфликт, в ходе которого ФИО2 подошел к Керимовой О.А. и, схватив за кисть правой руки, с силой сжал ее, в результате чего Керимова О.А. на почве личных неприязненных отношений, вызванных упреками и недовольством ФИО2, а также применением в отношении нее физической силы со стороны последнего, решила совершить убийство своего супруга ФИО2, который находился в состоянии тяжелой степени алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Керимова О.А., находясь на кухне домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из личной неприязни к ФИО2, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2, и желая их наступления, при помощи деревянной скалки, а также руками и ногами, нанесла ФИО2 множественные удары в область жизненно-важных органов, а именно не менее тринадцати ударов в область головы и шеи, не менее девяти ударов в область туловища и не менее семи ударов в область верхних и нижних конечностей, после чего, используя кухонный нож, нанесла ФИО2 не менее пяти ударов в области левой щечной области головы и мошонки.

В результате нанесенных Керимовой О.А. ударов, потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>

В результате полученных телесных повреждений ФИО2 скончался на месте происшествия от комбинированной травмы в виде тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди, рук, ног и колото-резаной раны левой щечной области головы.

Допросив подсудимую, исследовав показания потерпевшей и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину Керимовой О.А. в совершении указанного в приговоре преступления полностью доказанной совокупностью представленных доказательств.

В судебном заседании подсудимая Керимова О.А. вину в предъявленном обвинении признала частично, указала, что с ФИО2 состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении длительного времени проживала совместно с супругом по адресу: <адрес>. Указала, что взаимоотношения с супругом были сложные, поскольку ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, на фоне чего у них возникали ссоры на бытовой почве. В ходе конфликтов, ФИО2 часто применял к ней физическую силу, постоянно конфликтовал с ней. Часто, после конфликтов, она уходила жить к своей матери, но поскольку последняя проживала в однокомнатной квартире, она возвращалась к супругу. Кроме того, указала, что имеет ряд хронических тяжелых заболеваний, в том числе сахарный диабет, онкологическое заболевание, и незадолго до случившегося перенесла операцию по удалению осложненной катаракты. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Керимовым О.А. находилась дома, в утреннее время Керимов О.А. начал употреблять спиртное, пил дома один, на протяжении всего дня, она тоже находилась дома и занималась бытовыми делами. На протяжении всего дня, ФИО2 высказывал в отношении нее недовольства, однако она терпела и и ничего ему не говорила. В вечернее время примерно в <данные изъяты> ФИО2 проснулся, стал требовать приготовить ему еду. В какой-то момент у них завязался словестный конфликт, который в последствии перерос в драку, в ходе которой Керимов О.А. подошел к ней и, сильно схватив ее за правую руку, стал причинять телесные повреждения, однако, она вырвалась, стала наносить ему удары ногами и руками, после чего схватила скалку, которая лежала на столе в правую руку и начала наносить ему удары деревянной скалкой несколько раз по голове, по его рукам и по его телу, нанесла она не менее 10 ударов, точное количество она назвать не может, так как не помнит. Керимов О.А. уклонялся, но в какой-то момент упал на пол на живот. После того, как он упал, она продолжала бить его ногами и руками по его телу, нанесла она не менее 5 ударов. Успокоившись, она заметила, что тот перестал шевелиться. Опустившись к его лицу, она поняла, что Керимов О.А. не дышит. После этого она позвонила своему сыну Свидетель №6, которому рассказала, что убила Керимова О.А.. Позже, после приезда сына, приехали сотрудники полиции и бригада скорой помощи. Все это время тело Керимова О.А. лежало на полу в коридоре, куда тот отполз, пока она наносила ему удары по его телу. Указывает, что умысла убивать ФИО2 у нее не было, при этом указала, что не оспаривает количество и локализацию вмененных ударов, но поскольку находилась в состоянии сильного эмоционального возбуждения, точное количество, а также нанесение ударов с применением ножа, пояснить не смогла.

Виновность Керимовой О.А. наряду с ее показаниями подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании ФИО2, является ее отцом, а Керимова О.А. матерью. Отца может охарактеризовать с отрицательной стороны, поскольку тот на протяжении всей жизни употреблял спиртные напитки, находился в постоянном запойном состоянии на протяжении длительного времени, в связи с чем между ним и ее матерью были постоянные скандалы. На момент убийства отец был пенсионером, нигде не работал и постоянно находился дома. Маму может охарактеризовать с положительной стороны, как добрую, порядочную женщину, которая является пенсионером и имеет инвалидность в связи с заболеванием: «сахарный диабет», а также имеет онкологическое заболевание. Конфликты между родителями происходили очень часто на фоне постоянного злоупотребления спиртным ее отцом - ФИО2, вместе с этим конфликты не редко заканчивались драками между ними, но полицию никто никогда не вызывал, всегда мирились самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочей смене в ГУЗ «ГКБ СМП №», примерно в <данные изъяты> ей на сотовый телефон позвонила ее мать - ФИО1, которая пояснила, что возможно она убила ее отца, так как тот лежал на полу в жилой комнате домовладения и не дышал. При этом мать пояснила, что между ними произошел конфликт, в ходе которого она скалкой нанесла не менее 10 ударов по голове и телу ее отца - ФИО2, в результате чего тот находится без сознания и не дышит.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании указала, что Керимова О.А. является ее дочерью, которую охарактеризовала с положительной стороны, как спокойную, добрую, трудолюбивую женщину. На протяжении длительного времени Керимова О.А. была замужем за ФИО2 В отношения дочери и ее супруга она старалась не вмешиваться. Со слов дочери ей известно о том, что отношения между ней и мужем были сложные, в последнее время ФИО2 часто злоупотреблял спиртными напитками, на фоне чего между ними часто происходили ссоры. Во время ссор дочери приходилось жить с ней. Также указала, что Керимова О.А. сообщала о том, что супруг часто применял к ней физическую силу, однако, она ни разу подобного не видела, в ее присутствии они не ругались и не дрались. Несмотря на все ссоры, дочь все равно не хотела разводиться с супругом. ДД.ММ.ГГГГ от ее внуков ей стало известно о том, что Керимова О.А. убила своего супруга ФИО2 в ходе возникшей между ними ссоры.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что напротив их дома проживает семья ФИО22, а именно ФИО4 и ее супруг ФИО5. Поддерживали соседские отношения, близко не общались. Керимову ФИО27 может охарактеризовать положительно, с ней она в близких отношениях не была, о своих делах и бытовой жизни она ей не рассказывала, Указала, что ФИО2 часто злоупотреблял спиртными напитками.

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что проживает по соседству с ФИО2 и Керимовой ФИО28 в <адрес> может их с положительной стороны, с ними она и ее супруг поддерживали хорошие взаимоотношения, друг другу они всегда при необходимости помогали. О их взаимоотношениях может пояснить, что они как все семьи имели лишь бытовые ссоры, чаще всего на фоне употребления алкоголя ФИО2 Может пояснить, что ФИО2 злоупотреблял спиртным, поскольку часто видела, что ФИО2 возвращался домой в состоянии алкогольного опьянения. Керимову ФИО29 может охарактеризовать с положительной стороны, она как супруга, мать и бабушка очень добрая и хорошая. Более 15 лет назад у нее была онкология груди. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов она находилась дома, никаких шумов и криков со стороны их дома она не слышала несмотря на то, что она иногда выходила на улицу и открывала окна дома (т.1 л.д. 199-202).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство, в ходе несения службы примерно в <данные изъяты> от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО2, по месту жительства, по адресу: <адрес>. Приняв данный вызов, он незамедлительно направился на место происшествия в составе следственно-оперативной группы. Прибыв на место происшествия, их встретила Керимова ФИО30 которая пояснила, что в ходе внезапно возникшего словесного конфликта, находясь на кухне домовладения, она нанесла своему супругу ФИО2 многочисленные телесные повреждения по лицу и телу при помощи скалки. В ходе осмотра места происшествия, в коридоре домовладения действительно был обнаружен труп ФИО2 с внешними признаками насильственной смерти, на кухне также была обнаружена скалка, которая в последующем была изъята следователем как орудие убийства (т.2 л.д.11-13).

Согласно оглашённым в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, показаниям свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Примерно в 22 часа 00 минут того же дня от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО2 по месту жительства, по адресу: <адрес>. После чего, он незамедлительно направился на место происшествия в составе следственно-оперативной группы На месте их встретила Керимова ФИО31, которая пояснила, что в ходе внезапно возникшего словесного конфликта, находясь на кухне домовладения, та нанесла своему супругу ФИО2 многочисленные телесные повреждения по лицу и телу при помощи скалки (т.2 л.д.14-16).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В тот же день, в вечернее время суток, примерно в <данные изъяты>, поступил вызов, согласно которого требовалась медицинская помощь гражданину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ проживающему по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, на месте уже находилась следственно-оперативная группа, а также ФИО1. Далее, в коридоре домовладения, на полу был обнаружен мужчина. Как ей стало известно, им являлся ФИО2, который на момент осмотра признаков жизни не подавал. Ею была констатирована биологическая смерть пострадавшего, о чем был составлен соответствующий документ - протокол установления смерти человека. В ходе осмотра, по внешним признакам, было установлено, что смерть ФИО2 является насильственной, а именно на лице и теле последнего имелись множественные телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин (т.2 л.д.22-24).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО2, <данные изъяты>, являлся его отцом, которого он может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного, доброго, отзывчивого человека. Каких-либо ссор и конфликтов у него с ним никогда не возникало, ничего плохого про него он сказать не может. На протяжении длительного периода времени отец злоупотреблял спиртными напитками, будучи в состоянии алкогольного опьянения тот мог вести себя более агрессивно, неадекватно, а именно начинал вступать конфликты, иногда мог поднять руку, однако это более явно проявлялось по отношению к его матери Керимовой ФИО32, так как она проживала вместе с ним в одном домовладении. Керимову О.А. может охарактеризовать также с положительной стороны, как добрую, спокойную, неконфликтную женщину. Мать никогда не злоупотребляла спиртным, находилась на пенсии примерно 5 лет, занималась домашним хозяйством. В связи с тем, что он на протяжении длительного времени проживал отдельно от родителей, то не может точно сказать, какие отношения складывались между ними, но со слов матери ему известно, что, когда отец находился в состоянии алкогольного опьянения, тот часто вступал с ней в конфликты. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома совместно с семьей. В вечернее время суток, между 21 и 22 часами, ему на мобильный телефон позвонила его родная сестра Потерпевший №1, которая сообщила ему о том, что мама убила отца. Он незамедлительно направился по месту жительства родителей, по адресу: <адрес>. Приехав, он сразу же зашел в домовладение, где увидел мать, сидящую на диване в комнате, находилась в шоковом состоянии, сильно нервничала. Далее он прошел в коридор, где на полу увидел его отца без признаков жизни, на его лице и теле имелись множественные телесные повреждения, были видны следы насильственной смерти. В этот момент он позвонил в скорую и полицию и сообщил о случившемся (т.2 л.д.25-27).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО2, являлся отцом ее супруга Свидетель №6, которого она может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго, спокойного человека. На протяжении длительного периода времени ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, проявлял агрессию по отношению к Керимовой О.А., мог поднять на нее руку, грубо с ней общался. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома совместно с ее семьей. В вечернее время суток, в промежутке между 21 и 22 часами, супругу позвонила его сестра Потерпевший №1, которая сообщила о том, что мать убила его отца. В связи с чем они вместе с супругом сразу же направились к тем домой по адресу: <адрес>. Пройдя в дом, она увидела Керимову О.А., сидящую на диване в комнате, а дальше по коридору дома, на полу она увидела ФИО2 без признаков жизни, на его лице и теле были многочисленные телесные повреждения, синяки, под ним была лужа крови. Порядок вещей в доме был нарушен, а именно имелись следы борьбы, крови. После чего, они с супругом вышли из домовладения, и тот сразу же вызвал полицию и скорую помощь (т.2 л.д.30-32).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, показаний свидетеля Свидетель №8, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО2, по месту жительства, по адресу: <адрес>. В этот момент, в составе следственно-оперативной группы, она направилась на место происшествия, прибыв по адресу их встретила Керимова ФИО33. Далее, в коридоре домовладения был обнаружен труп мужчины, как установлено позднее - ФИО2, с внешними признаками насильственной смерти, а именно на его лице и теле имелись многочисленные телесные повреждения. В домовладении был нарушен порядок вещей, имелись следы борьбы, пятна вещества бурого цвета. На столе в кухонной комнате также была обнаружена скалка, которая в последующем была изъята следователем как орудие убийства. Керимова О.А. пояснила, что в ходе внезапно возникшего словесного конфликта, находясь на кухне домовладения, та нанесла своему супругу ФИО2 многочисленные телесные повреждения по лицу и телу при помощи скалки. На лице и теле Керимовой О.А. каких-либо видимых телесных повреждений она не увидела, о противоправных действиях, совершенных в отношении нее та не поясняла (т.2 л.д. 33-35).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, показаний свидетеля Свидетель №10, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что Керимова О.А. является его бабушкой, которую охарактеризовал с положительной стороны, как спокойную, добрую женщину. На протяжении длительного периода времени бабушка проживала по соседству с ними по адресу: <адрес>. Проживала совместно с дедушкой ФИО2, которого также охарактеризовал с положительной стороны, как доброго, трудолюбивого человека. Отношения между бабушкой и дедушкой были нормальными, они часто ругались из-за того, что дедушка злоупотреблял спиртным, но серьезных конфликтов не возникало. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он решил зайти в гости к бабушке и дедушке. Пройдя к дому, калитка была открыта, и он прошел на территорию дома. Увидев, что в окнах горит свет, он решил постучаться в дверь дома. В этот момент он слышал, как бабушка громко закричала, он подумал, что это очередная ссора, он не придал никакого значения. На стуки в дверь бабушка крикнула: «Кто?», на что он ответил ей. Узнав, что это он, бабушка крикнула ему, чтобы он уходил, не объясняя причин. По голосу было слышно, что она в возбужденном состоянии, но так как ссоры между ней и дедушкой происходили очень часто, он не придал этому значения и ушел. Криков дедушки он не слышал (т.2 л.д. 92-95).

Оглашённые в судебном заседании показания представителя потерпевшего и свидетеля суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, показаниями подсудимого, а так же с другими материалами дела.

Кроме приведенных показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр помещения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен труп ФИО2 с множественными телесными повреждениями, а также скалка со следами бурого цвета на ней (т.1 л.д.11-30).

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрено и изъято 5 ножей (т.2 л.д.82-91).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предметы, полученные с судебно-биологической экспертизы трупа ФИО2, а именно 26 фрагментов костей различной формы и размера, 3 фрагмента костей различной формы и размера, 5 участков кожи с повреждениями, мужские трусы темно-серого цвета, кофта серого цвета фирмы «Olsen», спортивная кофта на молнии синего цвета, марки «ХЭНШУН», два носка темно-серого цвета, фрагмент майки белого цвета, штаны черного цвета, фрагменты деревянных ватных палочек, деревянная скалка, деревянная палочка с ватной обмоткой, фрагмент марли.

Осмотренные предметы, а именно <данные изъяты> признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (т.2, л.д.61-79, л.д.80-81).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 5 ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия по <адрес>.

Осмотренный нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела (т.2, л.д.125-135, 149-150).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы трупа ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО2 наступила более чем за 12 часов и менее чем за 24 часа до момента исследования его трупа в рамках производства данной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от комбинированной травмы в виде <данные изъяты> (т.1, л.д.50-93).

Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в «смыве с холодильника», «смыве с дверного проема при входе в дом слева», на «кофте серого цвета», «кофте спортивной», «белой майке», «штанах женских» и трусах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека Ab группы, которая могла произойти от ФИО2 (т.1, л.д.157-162).

Согласно заключению генетической судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ на «скалке», представленной на исследовании, выявлен след крови, который произошел от ФИО2 (т.1, л.д.212-220).

Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы № м-к от ДД.ММ.ГГГГ рана на участке кожи, изъятом с левой щечной области трупа ФИО2, является колото-резаной и образовалась в результате одного воздействия однолезвийного предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, у которого обух П-образного профиля в поперечном сечении, толщиной около 1 мм, незначительно выраженные рассекающие свойства ребер, умеренно выраженное острие, острота режущей кромки лезвия около средней степени, ширина клинка на уровне погружения его в тело потерпевшего около 14 мм. Такие конструктивные особенности были выявлены у клинка ножа, представленного на экспертизу, что было подтверждено в ходе проведения экспериментального и сравнительного исследований, и данное сходство служит основанием для положительного вывода о возможности причинения им указанной колото-резаной раны (т.2, л.д.102-112).

Приведённые выше заключения экспертов признаются судом достоверными, поскольку изложенные в них выводы сделаны компетентными специалистами, работающими в специализированных государственных экспертных учреждениях, имеющими соответствующий опыт и стаж экспертной работы. В заключениях экспертов отражены объекты исследований, материалы, представленные для производства экспертизы, относящиеся к данному уголовному делу, содержание и результаты проведённых исследований, а также обоснование выводов по поставленным вопросам.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая оценку показаниям подсудимой Керимовой О.А., суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются достаточно подробными, последовательными, не содержат существенных противоречий по значимым для дела обстоятельствам, объективно подтверждаются заключениями экспертиз, не опровергаются совокупностью исследованных вышеприведенных доказательств.

При этом указание Керимовой О.А. о том, что со стороны потерпевшего имело место противоправное и аморальное поведение, выразившееся в высказывании на почве личных неприязненных отношений оскорблений, применение насилия, что послужило поводом для совершения ею преступления, ничем не опровергнуто, суд считает необходимым положить их в основу приговора, учтивая при этом показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, согласно которым ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, на фоне чего возникали конфликты между Керимовой О.А. и потерпевшим, регулярно применял к ФИО1 насилие и причинял побои.

К позиции Керимовой О.А. о частичном признании вины, отсутствие умысла на убийство ФИО2, суд относится критически, поскольку опровергается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, суд находит возможным положить их в основу приговора, поскольку являются последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, и с показаниями подсудимой.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимой.

При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд считает установленным, что Керимова О.А. ДД.ММ.ГГГГ на кухне своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, вызванных упреками и недовольством ФИО2, а также применением в отношении нее физической силы со стороны последнего, умышленно нанесла ФИО2 не менее 13 ударов в область жизненно-важных органов в область головы и шеи, и не менее 9 ударов в область туловища и не менее 7 ударов в область верхних и нижних конечностей, при помощи деревянной скалки, а также руками и ногами, после чего используя кухонный нож, нанесла ФИО2 не менее пяти ударов в области левой щечной области головы и мошонки, от которых наступила смерть потерпевшего.

Действия подсудимой суд квалифицирует по части 1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле подсудимой на убийство ФИО2 свидетельствует избранный ею способ лишения жизни потерпевшего путём нанесения при помощи деревянной скалки, а также руками и ногами, множественных ударов в область жизненно-важных органов, не менее тринадцати ударов в область головы и шеи, не менее девяти ударов в область туловища и не менее семи ударов в область верхних и нижних конечностей, а также при помощи кухонного ножа, - не менее пяти ударов в области левой щечной области головы и мошонки.

Совершая данные действия, подсудимая действовала умышленно, с прямым умыслом на совершение убийства человека, на почве возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, вызванных его противоправными действиями и аморальным поведением, выразившиеся в длительном злоупотреблении спиртных напитков, бытовом насилии с причинением телесных повреждений Керимовой О.А.

Для определения психического состояния ДД.ММ.ГГГГ Керимовой О.А. была проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертизы №, согласно которой Керимова <данные изъяты>

Оценивая заключение эксперта наряду с поведением Керимовой О.А. в судебном заседании, понимающего судебную ситуацию, с характеризующими данными суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем в соответствии с требованиями статьи 21 УК РФ приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания Керимовой О.А. суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Керимовой О.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ч.5 ст.15 УК РФ Керимовой О.А. совершено умышленное особо тяжкое преступление, которое направлено против жизни и здоровья.

С учетом фактических обстоятельств и способа совершения преступления, степени общественной опасности преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. Фактических обстоятельств совершенного Керимовой О.А. преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой Керимовой О.А., суд учитывает, что <данные изъяты>,.

Поскольку после задержания Керимова О.А. сразу же призналась в содеянном, подробно изложила обстоятельства совершённого ею преступления, тем самым, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной даче изобличающих ее показаний, а также последовательной позиции по признанию своей вины как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления, которые позволили установить ряд значимых обстоятельств по делу, ранее не известных органу следствия, суд в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Керимовой О.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, из установленных судом обстоятельств следует, что поводом для преступления явилась противоправность и аморальность поведения потерпевшего ФИО2, который на протяжении длительного времени злоупотреблял спиртными напитками, притеснял и морально унижал Керимову О.А., а также применял физическое насилие в отношении нее, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающим обстоятельством противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Данные обстоятельства также подтверждены показаниями как самой подсудимой, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №9, Свидетель №6

Кроме того, вывод о наличии противоправного поведения со стороны потерпевшего также подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Керимовой О.А. <данные изъяты> (л.д.145).

Признание подсудимой вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также <данные изъяты>, учитываются судом как смягчающие ей наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания Керимовой О.А., суд, наряду с вышеуказанными смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, учитывает пенсионный возраст подсудимой, а также наличие тяжелых хронических заболеваний, в том числе <данные изъяты>

Отягчающих наказание Керимовой О.А. обстоятельств судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой Керимовой О.А., совершившей умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, в целях социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Керимовой О.А. должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, что будет наибольшим образом отвечать целям ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы подсудимой Керимовой О.А. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений статьи 73 УК РФ не имеется. Назначение последней условного осуждения не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого.

Также суд не находит возможным при назначении наказания подсудимой Керимовой О.А. применения положений ст.53.1 УК РФ, предусмотренных как альтернатива лишению свободы, поскольку такое наказание не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, более того, подсудимой совершено особо тяжкое преступление.

Вместе с тем, с силу ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этог░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 105 ░░ ░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.97 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ 3.3 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.296-299, 302-304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 105 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 105 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.91 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ 3.3 ░░.72 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░

░░░░░