Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8072/2018 от 05.03.2018

Судья: Стебунова Е.Ю.                    дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Шипиловой Т.А., Першиной С.В.,

при секретаре Заякиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 марта 2018 года апелляционную жалобу Хомутовой В. И. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Хомутовой В. И. к Моисеевой Г. Г. о разделе земельного участка,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

объяснения представителя Хомутовой В.И.- Тучковой О.С., Моисеевой Г.Г.,

                                                    УСТАНОВИЛА:

Хомутова В.И. обратилась в суд с иском к Моисеевой Г.Г. о прекращении ее права собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0041125:62, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Юдинский с.о., <данные изъяты>, признании за ней права собственности на земельный участок площадью 848 кв.м. в границах по фактическому пользованию, признании права собственности ответчика на земельный участок площадью 341 кв.м. в границах по фактическому пользованию

В обоснование требований ссылалась на то, что она и ответчик являются сособственниками указанного земельного участка 1200 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0041125:62 (каждый по ? доли). Истец считает, что поскольку добровольный раздел общего имущества невозможен ввиду отсутствия договоренности, то раздел земельного участка необходимо произвести по фактическому пользованию сторонами участком на основании схемы кадастрового инженера Слугиной М.А. от <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Хомутова В.И. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, удовлетворив исковые требования, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Хомутова В.И. является собственником ? доли земельного участка <данные изъяты> площадью 1200 кв.м. по адресу: <данные изъяты> жилого дома по адресу: <данные изъяты>.

Собственником другой ? доли указанного земельного участка является Моисеева Г.Г.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> Хомутова В.И. является собственником ? доли жилого <данные изъяты>, расположенного по адресу: М.О. Одинцовский <данные изъяты>, с.<данные изъяты>.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на необходимость раздела спорного земельного участка с учетом фактического пользования участков.

Несмотря на ошибочность выводов суда о невозможности раздела земельного участка со ссылкой на нормы, содержащиеся в ст.11.9 ЗК РФ, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что раздел земельного участка до момента реального раздела домовладения не может быть произведен в виллу ч.5 ст.1 ЗК РФ., поскольку домовладение, расположенное на земельном участке реально не разделено и находится в долевой собственности.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены и отклоняются по указанным выше мотивам, а также как не содержащие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

          Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Хомутовой В. И. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи