Решение по делу № 2-221/2020 от 15.05.2020

Дело № 2-221/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Троицкое 26 августа 2020 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Фроловой О.С.,

при секретаре: Фомочкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Полякова А.П. к МБОУ «Троицкая средняя школа №» об обжаловании дисциплинарных взысканий, признании незаконным приказа об отмене дисциплинарных взысканий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность заместителя директора МБОУ ТСОШ № по административно-хозяйственной работе.

Приказом директора МБОУ ТСОШ № от ДД.ММ.ГГГГ № в дисциплинарном порядке ему объявлено замечание за невыполнение приказа директора школы № (п. 1.1) от ДД.ММ.ГГГГ. Этот приказ директора школы о дисциплинарном взыскании никак не был мотивирован. Он вызывает не ясность, в какой части им не исполнены трудовые обязанности, в чем они конкретно выразились, какие неблагоприятные последствия наступили от его действий либо бездействий.

Следующим приказом директора МБОУ ТСОШ № от ДД.ММ.ГГГГ № ему был уже объявлен выговор за срыв работы секретаря К., которая осуществляла прием заявлений граждан.

В обжалуемых приказах в нарушение ст.63 ТК РФ не конкретизированы совершенные им проступки, не указаны какие именно действия он совершил. Более того не указано время и место совершенных административных проступков. При этом следует отметить, что ТК РФ закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием к наложению дисциплинарных взысканий, и на предотвращение их необоснованного наложения.

Следовательно, решения работодателя о применении дисциплинарных взысканий должны быть конкретизированы. Оба приказа вынесены по надуманным основаниям и являются незаконными, а поэтому они подлежат отмене.

Подлежит отмене и приказ директора МБОУ ТСОШ № от ДД.ММ.ГГГГ №, которым директор школы отменяет свои вышеуказанные приказы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о возложении на него дисциплинарных взысканий.

По мнению ФИО2 школы, основанием к отмене этих двух приказов послужило лишь истечение сроков для возможного применения к нему дисциплинарных взысканий, а не за отсутствием событий совершенных дисциплинарных проступков.

Неправильное понимание директором МБОУ ТСОШ № и применение положений ст. 193 ТК РФ затрагивает его трудовые права и интересы, поскольку содержание самого приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказов носит для него не реабилитирующих характер.

Пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязывает, что при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и восстановлении на работе суды должны выносить законные и обоснованные решения, основанные на обязательном учете обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дел. В связи с этим на работодателя возложена обязанность доказать соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В своем иске, довольно доступно и максимально четко изложил свою позицию о незаконности указанных выше приказов о наложении на меня дисциплинарной ответственности, при этом сам по себе приказ от ДД.ММ.ГГГГ за № отменяя их же, не устраняет со всей очевидностью моей воображаемой работодателем умышленной либо неосторожной вины в совершении дисциплинарных проступков, а лишь скрывает это под видом упущенных сроков привлечения к ответственности.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в возникновении у него стресса, депрессии, бессонницы. В результате чего он был вынужден обращаться к врачам Троицкой ЦРБ. На основании изложенного истец окончательно просил:

Отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом директора МБОУ ТСОШ № № от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания.

Отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом Директора МБОУ ТСОШ № № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора.

Отменить приказ директора МБОУ ТСОШ № № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказов о дисциплинарных взысканиях.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Троицкая средняя школа №» в его пользу в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В судебное заседание истец Поляков А.П. не явился, согласно поступившему ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Колосова С.Н., и.о. директора МБОУ «Троицкая средняя школа №» Первова Н.М. относительно требований возражали, пояснили, что основания для компенсации морального вреда отсутствуют, т.к. все приказы были отменены работодателем.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность заместителя директора МБОУ «Троицкая средняя школа №» по административно-хозяйственной работе (л.д. 5-6).

Приказом директора МБОУ ТСОШ № от ДД.ММ.ГГГГ № на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за невыполнение приказа директора школы № (п. 1.1) от ДД.ММ.ГГГГ (период выполнения приказа № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7).

Следующим приказом директора МБОУ ТСОШ № от ДД.ММ.ГГГГ № ему был объявлен выговор за невыполнение п. 3.22 должностной инструкции, повлекшее срыв работы секретаря К. ДД.ММ.ГГГГ, которая осуществляла прием заявлений граждан (л.д. 8).

Приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с истечением сроков для применения дисциплинарных взысканий указанные приказы были отменены (л.д. 9).

Приказом директора МБОУ «Троицкая средняя школа №» от ДД.ММ.ГГГГ из приказа исключено указание на то, что они отменены в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности (л.д. 176).

Согласно ст. 192 ТК РФ pа совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Ст. 193 ТК РФ предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что при наложении на Полякова А.П. взысканий был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, в частности, работодателем не проведена служебная проверка на предмет установления времени совершения дисциплинарных проступков, в чем конкретно выразилось нарушение Поляковым А.П. приказа директора №, должностной инструкции, доказательств выявленных нарушений, вины работника, обстоятельств, при которых были совершены дисциплинарные проступки. Заключения по результатам проведенных служебных проверок ответчиком суду не представлены.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о незаконности приказов директора МБОУ ТСОШ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, т.к. при их вынесении работодателем была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности. Кроме того, они вынесены по истечении месячного срока со дня обнаружения проступка.

Поскольку в настоящее время данные приказы № отменены, из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ № приказом директора МБОУ «Троицкая средняя школа №» от ДД.ММ.ГГГГ исключено указание на то, что они отменены в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности истца являются незаконными, причинение ему морального вреда по причине нарушения трудовых прав в данном случае предполагается очевидным.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Исходя из фактических обстоятельства дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, причиненных ему в результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь изложенным, ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полякова А.П. к МБОУ «Троицкая средняя школа №» об обжаловании дисциплинарных взысканий, признании незаконным приказа об отмене дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с МБОУ «Троицкая средняя школа №» в пользу Полякова А.П. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий О.С. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2020 года