Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2164/2018 ~ М-627/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-2164-2018

24RS0013-01-2018-001219-35

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 ноября 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Витковской Н.А., с участием представителя истца Аболинш В.А., ответчика Пилецкой Л.В., представителя ответчика Чиркова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычевой Елизаветы Владимировны к Пилецкой Ларисе Викторовне о признании отсутствующим права собственности, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Сычева Е.В. обратилась в суд с иском к Пилецкой Л.В., в котором после уточнения просит о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 87, 209-211).

Требования мотивированы тем, что Сычева Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка № 367 с кадастровым номером № является Пилецкая Л.В.. Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 марта 2018 года на истца возложена обязанность вернуть ответчику часть незаконно занятого земельного участка с демонтажем забора. Вместе с тем, законных прав владения и пользования земельным участком со стороны ответчика не имеется, поскольку документы, подтверждающие права наследодателя Пилецкой Л.В. – Пилецкого А.А. на участок № 367, отсутствуют, в МКУ «Архив Емельяновского района» на хранение они не поступали, свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ККР № выдано в отсутствие постановления администрации о предоставлении Пилецкому А.А. земельного участка на праве собственности, земельный участок с кадастровым номером № сформирован был незаконно. По мнению истца, так как в архиве Емельяновского района отсутствует свидетельство о праве собственности Пилецкого А.А., отсутствует именное постановление администрации Емельяновского района о предоставлении земельного участка Пилецкому А.А., за последним зарегистрировано было несуществующее право собственности. Соответственно у наследника Пилецкой Л.В. не могло возникнуть в порядке наследования прав на него (том 1 л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца Аболинш В.А. иск и изложенные в нем доводы поддержал в полном объеме.

Ответчик и ее представитель Чирков Р.В. иск не признали, ссылаясь на то, спор о местоположении границ земельных участков истца и ответчика уже разрешался в судебном порядке и имеется вступившее в законную силу решение Емельяновского районного суда от 03 октября 2017 года, которым установлены границы земельного участка Пилецкой Л.В. с кадастровым номером №; поэтому производство по делу подлежит прекращению; помимо этого, избранный истцом способ защиты является ненадлежащим, поскольку, как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права или обременения отсутствующими предъявляется в случаях оспаривания зарегистрированного права или обременения, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились; по смыслу данного разъяснения иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом и ответчиком одним и тем же спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты; право собственности на один и тот же объект недвижимости должно быть зарегистрировано за разными лицами; в рассматриваемом деле истец не является собственником или владельцем земельного участка с кадастровым номером №, истцу и ответчику принадлежат на праве собственности разные объекты недвижимости, полное наложение границ данных участков отсутствует, поэтому названный способ защиты никаким образом не приведет к восстановлению какого-либо права истца; помимо этого, истец пропустил срок исковой давности.

Третьи лица - ФГБУ «Кадастровая палата» по Красноярскому краю, Управление Росреестра по Красноярскому краю, СНТ «Надежда» в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом; о причине неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено в судебном заседании, Сычева Е.В. является собственником земельного участка площадью 1118 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано 03 августа 2012 года на основании договора купли-продажи от 12 июля 2012 года, заключенного между Пономаревой М.В. и Сычевой Е.В. (том 1 л.д. 7, 8); Пономаревой М.В. земельный участок принадлежал на основании решения Емельяновского районного суда от 02 апреля 2012 года о признании права собственности (том 1 л.д. 72-73); земельный участок поставлен на кадастровый учет 22 сентября 2011 года и согласно кадастровому паспорту от 22 сентября 2011 года, кадастровому делу границы участка определены были посредством межевания на основании утвержденной схемы КПТ (том 1 лд. 9-11, 130-152).

Пилецкая Л.В. является собственником земельного участка площадью 750 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; право собственности зарегистрировано 13 марта 2015 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04 марта 2015 года, выданного после смерти супруга Пилецкого А.А. (том 1 л.д. 225); последнему земельный участок принадлежал на основании Постановления администрации Емельяновского района Красноярского кря № 633 от 5 октября 1992 года и Свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ККР №, выданного 23 января 1993 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Емельяновского района Красноярского края (том 1 л.д. 67); на кадастровый учет земельный участок поставлен был как ранее учтенный на основании вышеназванного Свидетельства ККР 1100-412367 без установленных границ (том 1 л.д. 156-165).

Решением Емельяновского районного суда от 3 октября 2017 года, вступившим в законную силу 31 января 2018 года, признан недействительным межевой план от 09 сентября 2011 года на земельный участок с кадастровым номером №; сведения о границах данного земельного участка исключены из государственного кадастра недвижимости; установлены границы земельного участка с кадастровым номером №; на Сычеву Е.В. возложена обязанность вернуть Пилецкой Л.В. часть незаконно занятого земельного участка, принадлежащего на праве собственности Пилецкой Л.В., и обязанность демонтировать забор в точках: 4 Х 646382.00 Y 104152.53, 5 Х 646351.16 Y 104151.90, п2 Х 646351.30 Y 104145.38 (том 1 л.д. 94-101, 102-107).

Таким образом, установлено, что истец Сычева Е.В. является собственником земельного участка площадью 1118 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Пилецкая Л.В. является собственником земельного участка площадью 750 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; между сторонами имелся спор о местонахождении смежной границы, который был разрешен в судебном порядке и вынесено решение суда об установлении смежной границы.

Истец заявленное требование о признании права собственности отсутствующим обосновывает тем, что в Архиве Емельяновского района отсутствует Свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ККР №, выданное на имя Пилецкого А.А. 23 января 1993 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Емельяновского района Красноярского края; также отсутствует постановление администрации Емельяновского района о предоставлении Пилецкому А.А. в собственность спорного земельного участка.

Данные доводы суд считает несостоятельными, поскольку вышеназванное свидетельство хранится в архиве отдела Управления Росреестра, о чем свидетельствует ответ последнего (том 2 л.д. 58); данное свидетельство выдано было на основании постановления администрации Емельяновского района Красноярского края № 633 от 05 октября 1992 года, которое хранится в МКУ «Архив Емельяновского района» (том 2 л.д. 56, 57).

Кроме того, в кадастровом деле на участок с кадастровым номером № имеется справка от 11 апреля 2009 года, выданная председателем СНТ «Надежда» Воронцовым В.В. Пилецкому А.А., в том, что он является членом СНТ «Надежда» и имеет в нем земельный участок № 367 (том 1 л.д. 161).

Согласно п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают то, что Пилецкий А.А. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №; право собственности у него возникло в силу того, что он являлся членом СНТ «Надежда» и владел участком № 367; на основании постановления администрации Емельяновского района № 633 от 5 октября 1992 года ему было выдано Свидетельство ККР №; после его смерти право собственности перешло в порядке наследования по закону к его супруге Пилецкой Л.В..

При таких обстоятельствах и в силу вышеприведенных норм права суд приходит к выводу, что право собственности Пилецкой Л.В. возникло и зарегистрировано было в установленном законом порядке, оснований признавать его отсутствующим не имеется.

Доводы ответчика о ненадлежащем способе защите и пропуске срока исковой давности суд оставляет без внимания, поскольку они основаны на ошибочном толковании закона.

Как указывалось выше, целью заявленного по делу требования является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного в отсутствие правоустанавливающих документов.

Спор по настоящему делу возник в отношении земельного участка, который, по мнению истца, незаконно был образован и приобретен в собственность Пилецкой Л.В.; по мнению истца, спорная территория, занятая участком ответчика, принадлежит ей.

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

При такой ситуации заявленное по делу требование следует считать разновидностью негаторного иска.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

На основании изложенного исковая давность на требование о признании права отсутствующим не распространяется.

В то же время, исходя из недоказанности отсутствия у ответчика права собственности на спорный земельный участок, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, в этой связи принятые меры по обеспечению иска (том 1 л.д. 53) отменить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сычевой Елизаветы Владимировны к Пилецкой Ларисе Викторовне о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, отказать полностью.

По вступлении решения в законную силу отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю(Управлению Росреестра)совершать любые действия, связанные с переходом прав собственности, в том числе с государственной регистрацией прав и перехода прав собственности на: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского РС Е.А.Ежелева