Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-48/2020 от 18.05.2020

Дело № 12-48/2020

УИД 28RS0024-01-2020-000299-10

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июня 2020 года                                   г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Скрастиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ДИВА» Бояркина А.Н. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ/12-2531-И/77-74 о назначении административного наказания в отношении юридического лица:

общества с ограниченной ответственностью «ДИВА», ИНН 2829001151, ОГРН 1172801003550, юридический адрес: 676323, <адрес>,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Амурской области от 30 апреля 2020 года №28/3-130-20-ПВ/12-2531-И/77-74 ООО «ДИВА» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «ДИВА» Бояркин А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить в части размера назначенного административного штрафа, снизив его размер по правилам ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что при определении размера штрафа должностным лицом государственной инспекции труда в <адрес> вопрос о применении к ООО «ДИВА» положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не рассматривался, материальное положение юридического лица не выяснялось. При этом в обжалуемом постановлении указано на наличие смягчающих вину обстоятельств, а также привлечение юридического лица к административной ответственности впервые. Имеется в постановлении и отметка о наличии отягчающих обстоятельств - несоблюдения правил по охране труда, с чем ООО «ДИВА» не согласно, поскольку несоблюдение правил по охране труда является составом совершенного административного правонарушения. Кроме того, исходя из баланса общества за 2019 год, предприятие в отчетном периоде имело убыток в размере 2876 тыс. руб., имеется непогашенная задолженность за поставленное в отопительный период топливо (уголь) в размере 3349 тыс. руб. Единственным источником дохода ООО «ДИВА» является деятельность по производству и передаче тепловой энергии. Поскольку в настоящее время отопительный сезон 2019-2020 г.г. окончен, предприятие не имеет стабильных источников дохода. Таким образом, финансовое положение ООО «ДИВА» является достаточно тяжелым, назначение наказания в виде штрафа в размере 130 тыс. руб. может повлечь негативные последствия при подготовке к следующему отопительному сезону.

В судебное заседание заявитель генеральный директор ООО «ДИВА» Бояркин А.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по правилам ст. 25.15 КоАП РФ, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. С учетом положений ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрение в отсутствии заявителя.

Должностное лицо Государственной инспекции труда в Амурской области на рассмотрение жалобы не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. Согласно представленным суду письменным возражениям на жалобу, должностное лицо просит суд обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, указав, что в порядке осуществления мероприятий государственного контроля (надзора) по выявлению нарушений трудового законодательства при проведении внеплановой выездной проверки в ООО «ДИВА» установлены нарушения трудового законодательства, в связи с чем, юридическое лицо привлечено к административной ответственности. Нормами ТК РФ и КоАП РФ не предусмотрено исключение наказания в связи с тяжелым положением предприятия, а также тяжелое положение работодателя не может ухудшать положение работника в виде нарушения охраны труда ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в части не выдачи работнику средств индивидуальной защиты, что нарушает конституционные права последнего.

Изучив жалобу заявителя, материалы дела, а также проверив с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлено, что необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Согласно ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В соответствии с п. 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №290н от 01 июня 2009 года (далее - Правила) Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя. Допускается приобретение работодателем СИЗ во временное пользование по договору аренды. Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно.

Пунктами 13, 14 Правил установлено, что работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки. Сроки пользования средств индивидуальной защиты исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты фиксируются записью в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты, форма которой приведена к настоящим Правилам.

При выдаче работникам средств индивидуальной защиты работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18 июня 2010 года №454н утверждены типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам связи, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Таким образом, необеспечение работников средствами индивидуальной защиты образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Генеральным директором ООО «ДИВА» ДД.ММ.ГГГГ утверждены нормы выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты для работников.

Из обстоятельств дела следует, что в связи с поступившим обращением от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ о нарушении работодателем трудовых прав работника в части оплаты труда и невыдаче средств индивидуальной защиты, на основании распоряжения руководителя государственной инспекцией труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ДИВА» проводилась внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого, в том числе, следует, что работодатель в полном объеме не обеспечил ФИО2 средствами индивидуальной защиты.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что работодатель не обеспечил ФИО2, работающего в ООО «ДИВА» в должности машиниста (кочегара) котельной, средствами индивидуальной защиты, что является нарушением ст. 221 ТК РФ, п. 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №290н от 01 июня 2009 года.С учетом названных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.    Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения ООО «ДИВА» вышеназванных норм законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном административным органом правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что в действиях ООО «ДИВА» имеется вина в наступлении события административного правонарушения и, как следствие, состав правонарушения в полном объеме. В связи с чем, у административного органа имелись законные основания для привлечения указанного юридического лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Представленные административным органом в обоснование наличия события и состава административного правонарушения в действиях юридического лица собраны и оформлены в соответствии с административным регламентом, в связи с чем, суд признает их допустимыми. А поскольку представленные доказательства сомнений и неясностей не содержат, взаимно дополняют друг друга, - суд признает их достоверными и достаточными для установления факта правонарушения и его совершения ООО «ДИВА».

Проверив процедуру привлечения ООО «ДИВА» к административной ответственности, нахожу ее соблюденной. Так, протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДИВА» вынесен государственным инспектором труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Амурской области с соблюдением установленных ч. 1 ст. 28.3, ч. 1 ст. 23.12 КоАП РФ порядка и в пределах представленных ему полномочий. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. В оспариваемом постановлении сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, содержатся.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Так обществу на всех этапах обеспечено соблюдение процессуальных гарантий, предусмотренных КоАП РФ, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении общество было извещено по почте, соответствующие уведомления направлялись административным органом по юридическому адресу ООО «ДИВА». Неявка на составление протокола и вынесение постановления законного представителя или защитника при их надлежащем уведомлении, составлению протокола и рассмотрению административного дела не препятствует.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства, который составляет 1 год, на момент рассмотрения дела административным органом не истек.

Из материалов дела следует, что заявителем в ходе производства по административному делу не представлено предусмотренных законом доказательств, подтверждающих исключительность случая вмененного обществу административного правонарушения. Малозначительность в деянии общества отсутствует, заявителем доказательств ее наличия не приведено.

Кроме того, исходя из характера совершенного правонарушения имеются веские основания полагать о возникшей для жизни и здоровья работника угрозы в виду необеспечения его работодателем средствами индивидуальной защиты при выполнении работы в особых температурных условиях, что в соответствии с положениями, закрепленными в ст. ст. ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, является препятствием для применения такого вида наказания, как предупреждение.

Проверяя доводы заявителя жалобы о несоразмерности и несправедливости штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Санкция ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Обществу назначено наказание в минимальном размере.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административным органом установлено наличие смягчающего ответственность обстоятельства – устранение нарушений.

Кроме того, прихожу к выводу о наличии по делу такого смягчающего ответственность юридического лица обстоятельства, как совершение правонарушения такой категории впервые (сведений об обратном в материалах дела не содержатся, сторонами не заявлено).

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность административным органом указано на несоблюдение правил по охране труда.

Вместе с тем, в ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны в качестве отягчающих. В обжалуемом постановлении такие обстоятельства не указаны.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Таким образом, несоблюдение ООО «ДИВА» правил по охране труда образуют квалифицирующий признак административного правонарушения по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, следовательно, не могут учитываться в рассматриваемом случае как отягчающее административную ответственность обстоятельство.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Следовательно, размер наказания, равный 100 000 рублей и более, может быть снижен судом при наличии соответствующих оснований.

ООО «ДИВА» назначено наказание в минимальном в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ – 130 000 рублей.

С целью недопустимости избыточного ограничения прав юридического лица, признавая исключительными обстоятельствами по делу - характер совершенного административного правонарушения (невыдача средств индивидуальной защиты одному работнику), финансовое положение общества, а также учитывая наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (совершение правонарушения впервые, устранение нарушений) и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагаю, необходимым снизить размер штрафа ниже низшего предела до границ, определенных пунктом 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, - до 65 000 руб.

Такой подход соответствует принципам индивидуализации, соразмерности и справедливости наказания, закрепленным КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу генерального директора ООО «ДИВА» Бояркина А.Н. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области от 30 апреля 2020 года №28/3-130-20-ПВ/12-2531-И/77-74, которым общество с ограниченной ответственностью «ДИВА» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным в части размера назначенного наказания, изменив с применением ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа, снизив его до 65 000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <адрес> порядке, установленном ст. 30.12 – 30.13 КоАП РФ.

Судья                                                  И.С. Скрастина

«Копия верна»

подпись судьи                 И.С. Скрастина