Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2015 (2-5400/2014;) ~ М-5800/2014 от 09.12.2014

             Дело № 2-127/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2015 года             город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.В. Миллер

при секретаре Р.Р. Куликовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда по Закону «О защите прав потребителей», судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Родионов Н.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «РГС») о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда по Закону «О защите прав потребителей», судебных расходов, указав следующее.

Родионов Н.А. является собственником автомобиля Volkswagen Polo, г.р.з. №.

14 сентября 2014 в 16.30 час на 187 км автодороги М7 «Волга» произошло ДТП – столкновение БЦМ 57.6 MAN под управлением Горшкова Е.В., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения передней левой двери, ручек дверей, левого заднего крыла, заднего бампера, левой фары, а также были скрытые повреждения автомобиля.

Виновником данного ДТП был признан Горшков Е.В., риск наступления гражданской ответственности которого застрахован в СК «ВСК» по полису №. Гражданская ответственность истца застрахована в СК «Росгосстрах» по полису №.

Истец с заявлением о наступлении страхового случая обратился ООО «РГС», автомобиль был осмотрен страховой компанией, до настоящего времени выплата не произведена.

Истец провел независимую оценку, по заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа деталей составил <данные изъяты>, утрата товарной стоимости – <данные изъяты> рублей. Истец понес расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб.

31 октября 2014 истец повторно обратился к ответчику с претензией, приложив документы, подтверждающие размер ущерба. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

В исковом заявлении истец просит взыскать по Закону «О защите прав потребителей» с ООО «РГС» сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности: стоимость восстановительного ремонта - <данные изъяты> рублей, УТС – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы, расходы по составлению доверенности <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя и составление искового заявления <данные изъяты> руб.

Истец Родионов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, что в судебном заседании подтвердил его представитель, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца Фасхутдинов Р.Т. (доверенность от 15.12.2014) в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать по прямому урегулированию убытков с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности: стоимость восстановительного ремонта - <данные изъяты> рублей, УТС – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы, расходы по составлению доверенности <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя и составление искового заявления <данные изъяты> руб., пояснив, что страховая выплата не произведена до настоящего времени.

Представитель ответчика ООО «РГС» Романова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания, ходатайств об отложении слушания дела не заявила. В возражении на иск просит рассмотреть дело в ее отсутствии, размер ущерба с учетом уточненных требований не оспаривает.

Третье лицо по делу Горшков Е.В., представитель ООО «Дорожно-строительный трест №1», представитель СОАО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявили.

Заслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требований законными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании автомобиль Volkswagen Polo, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № принадлежит Родионову Н.А., что подтверждено паспортом транспортного средства №, свидетельством о регистрации №.

Транспортное средство БЦМ 57.6 MAN принадлежит ООО «Дорожно-строительный трест №1» г.Сургут, что паспортном транспортного средства №.

В судебном заседании установлено, 14 сентября 2014 в 16.30 час на 187 км автодороги М7 «Волга» произошло ДТП – столкновение БЦМ 57.6 MAN под управлением Горшкова Е.В., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения передней левой двери, ручек дверей, левого заднего крыла, заднего бампера, левой фары, а также были скрытые повреждения автомобиля.

Виновником данного ДТП был признан Горшков Е.В., что подтверждено Постановлением от 14.09.2014 о привлечении Горшкова Е.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Обстоятельства ДТП и вина Горшкова Е.В. участниками процесса не оспаривались.

Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 года, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Между ООО «РГС» и Родионовым Н.А. был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств – автомобиля Volkswagen Polo, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, что подтверждено страховым полисом № со сроком страхования с 20.12.2013 по 19.12.2014.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства БЦМ 57.6 MAN застрахована в САО «ВСК», что подтверждено страховым полисом № со сроком страхования с 22.12.2013 по 21.12.2014 года.

В соответствии со ст.14.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.6 Закона, кстраховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;

б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;

в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;

г) загрязнения окружающей среды;

д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;

е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;

ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;

з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;

и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;

к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;

м) причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст.7 Закона).

    В судебном заседании также установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договоров обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного между ООО «РГС» и Горшковым Н.А., а также между ООО «Дорожно-строительный трест №1» и СОА «ВСК».     

Истец обратился по прямому урегулированию убытков с заявлением о возмещении ущерба в ООО «РГС» 16 сентября 2014, предоставив полный пакет документов.

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу в пределах договора страхования является ООО «РГС».

    Истец, не дождавшись страховой выплаты, в досудебном порядке провел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

После обращения истца в суд с настоящим иском, страховая компания в нарушением сроков, до настоящего времени не произвела страховую выплату.

Не дождавшись страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику.

По отчету №14-10101 от 21.10.2014 стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Volkswagen Polo, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>, УТС – <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг оценщика, что подтверждено квитанциями №№ 000160, 000159 от 10.10.2014 года.

Следовательно, в пользу истца с учетом уточненных исковых требований, следует взыскать с ООО «РСГ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, УТС <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом уточненных исковых требований, стороной ответчика не оспаривалась в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

     Суд полагает, что отношения, возникшие между истцом, как потребителем услуг и ООО «РГС», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

    Как установлено в судебном заседании, после проведения оценки стоимости ущерба, истец обратился к ответчику 31 октября 2014 года с претензией по Закону об ОСАГО, приложив необходимые документы, что подтверждено описью почтового вложения, квитанцией «Почта России».

В соответствии со ст.7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

    В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что страховая выплата не была произведена ООО «РГС» до дня рассмотрения дела в суде, что дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части следует отказать.

     Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом того, что истец обратился с претензией в страховую компанию, а страховая компания не произвела страховую выплату, не направила истцу мотивированный отказ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истицы штраф в сумме 53 000 рублей, исходя из следующего расчета: (<данные изъяты>) х 50%.

    Вместе с тем суд учитывает, что при взыскании штрафа обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соответствием суммы штрафа последствиям нарушения обязательств Закон предполагает выплату такой компенсации, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным правом.

Оценив обстоятельства дела, совокупность представленных в материалах дела доказательств, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, суммы начисленного штрафа за нарушение сроков исполнения обязательства, суд признает явную несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушенного права, полагая возможным снизить размер штрафа до 3 000 рублей, в остальной части отказать.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом небольшой сложности данного гражданского дела, участия представителя истца в двух судебных заседаниях, подготовку документов для обращения в суд, с учетом размера удовлетворенных требований, суд полагает ходатайство истца о компенсации расходов на составление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., представителя, юридические услуги и составление искового заявления удовлетворить частично в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

    В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика ООО «РГС» надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета МО «город Ульяновск» в сумме <данные изъяты>.    

Руководствуясь ст.ст. 929, 943, 1964, 1079 ГК РФ, Закон № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Родионова Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Родионова Н.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты> руб., составлению нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер