Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1305/2012 ~ М-1062/2012 от 07.06.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2012 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Закурина И.А.,

с участием Толкуновой А.В., представителей Толкуновой А.В., Шилиной Е.А. и адвоката Белых Н.В., представителя Коновалова В.М. Карасева А.А.,

при секретаре судебного заседания Алаевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1305/2012 по исковому заявлению Толкуновой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Коновалову В.М., ОАО «Жилсервис-Посад» и администрации городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании нанимателем по договору социального найма в связи со смертью первоначального нанимателя, признании бывшим членом семьи нанимателя, возложении обязанности по заключению отдельных соглашений на оплату жилищно-коммунальных услуг и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и по встречному исковому заявлению Коновалова В.М. к Толкуновой А.В., ФИО1, ФИО о вселении в жилое помещение, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о признании не имеющим долга,

УСТАНОВИЛ:

Толкунова А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Коновалову В.М., ОАО «Жилсервис-Посад» и администрации городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании Толкуновой А.В. нанимателем по договору социального найма квартиры по адресу: <адрес> связи со смертью первоначального нанимателя, признании Коновалова В.М. бывшим членом семьи нанимателя, возложении обязанности по заключению отдельных соглашений на оплату жилищно-коммунальных услуг и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг за квартиру, о взыскании с Коновалова В.М. задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру в размере 30531 руб. 35 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла М, которая являлась и до сих пор значится нанимателем двухкомнатной квартиры по указанному адресу, в настоящее время квартирой пользуются только Толкунова А.В. с несовершеннолетними детьми, поэтому она должна быть признана нанимателем этой квартиры. Толкунова А.В. одной семьей с Коноваловым В.М. не проживает, общего хозяйства не ведет, стороны имеют раздельный бюджет, в связи с чем Толкунова А.В. просит признать Коновалов В.М. бывшим членом ее семьи. В связи с отказом Коновалова В.М. оплачивать коммунальные услуги, Толкунова А.В. из своих средств производила оплату коммунальных услуг за него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплаченная Толкуновой А.В. доля Коновалова В.М. в коммунальных платежах за указанный период составила 30531 руб. 35 коп.

Представитель ответчика ОАО «Жилсервис-Посад» сообщила, что оставляет решение по делу на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области сообщила, что исковое заявление Толкуновой А.В. в части признания ее нанимателем по договору социального найма спорной квартиры признает, в части удовлетворения требований о признании Коновалова В.М. бывшим членом семьи нанимателя возражала, ссылаясь на то, что данный вопрос подлежит разрешению только после определения нового нанимателя квартиры по договору социального найма.

Коновалов В.М. иском не согласился, ссылаясь на то, что задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у него не имеется, против признания Толкуновой А.В. нанимателем квартиры не возражал.

Коновалов В.М. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Толкуновой А.В., ФИО1, ФИО о вселении его в квартиру по адресу: <адрес>, об обязании Толкуновой А.В. не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, о признании его не имеющим долга перед Толкуновой А.В., ссылаясь на то, что он проживал в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ Г, мать Толкуновой А.В., поменяла на входной двери в квартиру замок и перестала пускать в нее Коновалова В.М., требовала, чтобы Коновалов В.М. выписался из указанной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ Коновалов В.М. вернулся проживать в квартиру, однако в ДД.ММ.ГГГГ Г снова сменила замок на входной двери от квартиры и перестала пускать его в квартиру. Несмотря на указанные обстоятельства Коновалов В.М. продолжал через родственников оплачивать коммунальные услуги за квартиру, в ДД.ММ.ГГГГ погасил долг по оплате коммунальных услуг за квартиру, образовавшийся с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20440 руб. 42 коп., с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно оплачивает приходящуюся на него часть коммунальных услуг.

Толкунова А.В. со встречным исковым заявлением Коновалова В.М. не согласилась, ссылаясь на то, что долг, погашенный Коноваловым В.М. в ДД.ММ.ГГГГ, образовался в ДД.ММ.ГГГГ годах и был взыскан решением мирового судьи, он не входит в сумму 30531 руб. 35 коп., которые она в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ оплатила за него и просит с него взыскать, доводы Коновалова В.М. о том, что она и Г чинили ему препятствия в пользовании квартирой не соответствуют действительности, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ Коновалов В.М. находился на лечении больнице в связи с наличием у него психического заболевания, с ДД.ММ.ГГГГ Коновалов В.М. проживает со своей сестрой, спорной квартирой не интересуется, намерения пользоваться ею никогда не высказывал, в квартире не появлялся, личных вещей Коновалова В.М. в квартире не имеется, ключи от квартиры Коновалов В.М. у Толкуновой А.В. и Г не просил.

Представитель третьего лица ОАО «Жилсервис-Посад» сообщила, что оставляет решение по делу на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав стороны по делу и их представителей, суд находит, что первоначальное исковое заявление Толкуновой А.В. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречное исковое заявление Коновалова В.М. является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в следующих размерах и по следующим основаниям:

Из материалов настоящего гражданского дела, объяснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла М, которая являлась нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

В настоящее время в квартире в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы Толкунова А.В. (внучка нанимателя), ее несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (правнук нанимателя), ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (правнук нанимателя), и В.М. (сын нанимателя).

В лицевом счете на квартиру нанимателем квартиры до настоящего времени значится умершая М

Согласно ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Толкунова А.В. постоянно проживает в квартире, имеет доход и возможность исполнять обязанности по содержанию квартиры, поэтому в связи со смертью М, являвшейся нанимателем квартиры, суд в отсутствие возражений ответчиков считает возможным признать Толкунову А.В. нанимателем квартиры по адресу: <адрес>

Стороны признают то обстоятельство, что в настоящее время Коновалов В.М. не проживает одной семьей с Толкуновой А.В. и ее несовершеннолетними детьми и членом ее семьи не является, стороны веду отдельное хозяйство, имеют самостоятельный бюджет, в связи с чем Толкунова А.В. намерена самостоятельно отдельно от Коновалова В.М. выполнять обязанности по договору социального найма, в том числе и по оплате коммунальных услуг за квартиру.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 ГК РФ, определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в иске, поэтому суд признает Коновалова В.М. бывшим членом семьи нанимателя <адрес> Толкуновой А.В., на администрацию городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области возлагается обязанность по заключению отдельных соглашений на оплату жилищно-коммунальных услуг следующим образом: одно с Толкуновой А.В. на троих человек, в том числе на несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и второе с Коноваловым В.М. на одного человека. На ОАО «Жилсервис-Посад» возлогаются обязанности по выдаче Толкуновой А.В. и Коновалову В.М. отдельных платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с заключенными соглашениями.

Согласно сведениям по лицевому счету на квартиру по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. за трех лиц, прописанных в квартире, оплачены коммунальные услуги в размере 114 445 руб. 39 коп.

В соответствии с представленными сторонами квитанциями Толкунова А.В. оплатила:

ДД.ММ.ГГГГ – 2393 руб. 73 коп.

ДД.ММ.ГГГГ – 2356 руб. 78 коп.

ДД.ММ.ГГГГ – 2410 руб. 91 коп.

ДД.ММ.ГГГГ – 2410 руб. 91 коп.

ДД.ММ.ГГГГ – 2410 руб. 91 коп.

ДД.ММ.ГГГГ – 4728 руб. 46 коп.

ДД.ММ.ГГГГ – 2317 руб. 55 коп.

ДД.ММ.ГГГГ – 2701 руб. 92 коп.

ДД.ММ.ГГГГ – 2793 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ – 2793 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ – 2701 руб. 92 коп.

ДД.ММ.ГГГГ – 2747 руб. 46 коп.

ДД.ММ.ГГГГ – 8242 руб. 38 коп.

ДД.ММ.ГГГГ – 2747 руб. 46 коп.

ДД.ММ.ГГГГ – 2747 руб. 46 коп.

ДД.ММ.ГГГГ – 2747 руб. 46 коп.

ДД.ММ.ГГГГ – 2747 руб. 46 коп.

ДД.ММ.ГГГГ – 6265 руб. 72 коп.

ДД.ММ.ГГГГ – 3356 руб. 36 коп.

ДД.ММ.ГГГГ – 2909 руб. 36 коп.

ДД.ММ.ГГГГ – 3132 руб. 86 коп.

ДД.ММ.ГГГГ – 3132 руб. 87 коп.

ДД.ММ.ГГГГ – 3132 руб. 87 коп.

ДД.ММ.ГГГГ – 3133 руб. 05 коп.

ДД.ММ.ГГГГ – 3133 руб. 05 коп.

ДД.ММ.ГГГГ – 3133 руб. 05 коп.

ДД.ММ.ГГГГ – 3133 руб. 05 коп.

ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ – 3133 руб. 05 коп.

А всего Толкуновой А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было оплачено коммунальных услуг за <адрес> на сумму 91594 руб. 06 коп.

Оплаченная Толкуновой А.В. доля Коновалова В.М. в расходах по содержанию жилого помещения за указанный период составляет 30531 руб. 35 коп. (91594 руб. 06 коп. ? 3 человек = 30531 руб. 35 коп.)

Доводы представителя Коновалова В.М. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> несла не Толкунова А.В., а Г не обоснованы, поскольку Толкунова А.В. достигла совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году уже имела собственный доход. Поскольку Толкунова А.В. была прописала в спорной квартире, она и оплачивала расходы на ее содержание. Ее мать Г по просьбе дочери только производила оплату квитанции из денег, переданных для этих целей Толкуновой А.В. В судебном заседании Г подтвердила факт принадлежности денег, из которых производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, ее дочери – Толкуновой А.В.

Коновалов В.М. представил квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру в размере 20440 руб. 42 коп. и указывал, что данная сумма денег была уплачена им в счет начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ текущих платежей по коммунальным услугам.

Однако, по решению мирового судьи 181 судебного участка Павлово-Посадского судебного района от 15.03.2007 г. с Коновалова В.М. и его матери М за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу МУП «РКЦ» была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 10073 руб. 92 коп. с каждого, а всего 20147 руб. 84 коп.

Поскольку, на момент уплаты Коноваловым В.М. 20440 руб. 42 коп. в ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги долга по квартплате за спорную квартиру за июльДД.ММ.ГГГГ не было, уплаченные Коноваловым В.М. 20440 руб. 42 коп. пошли в счет погашения долга Коновалова В.М. и его матери Коноваловой А.П., взысканного по решению мирового судьи 181 судебного участка Павлово-Посадского судебного района от 15.03.2007 г.

Толкунова А.В. оплачивала жилищно-коммунальные услуги за квартиру в полном объеме, в том числе и за Коновалова В.М., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. О том, что оплаченные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Толкуновой А.В. суммы шли на погашение текущих платежей по коммунальным услугам свидетельствует то, что Толкунова А.В. оплачивала их ежемесячно и своевременно, сумма платежей соответствует начисленным за указанные месяцы расходам по ЖКХ. Кроме того, предположение Коновалова В.М. о том, что Толкунова А.В. в ДД.ММ.ГГГГ годах погашала долг перед МУП «РКЦ» за ДД.ММ.ГГГГ годы не соответствует действительности, поскольку данный долг был взыскан решением суда с Коновалова В.М. и М, Толкунова А.В. участником данных обязательственных отношений не являлась, одной семьей с Коноваловым В.М. не проживала, намерения погашать за него долг не имела.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

С учетом изложенного исковые требования Толкуновой А.В. о взыскании с Коновалова В.М. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 30531 руб. 35 коп., подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Коновалова В.М. о признании не имеющим долга удовлетворению не подлежат.

Из материалов гражданского дела следует, что Коновалов В.М. зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Вместе с ним в указанной квартире проживали его мать М, бывшая жена Г и дочь Толкунова А.В. В ДД.ММ.ГГГГ году Г начала чинить Коновалову В.М. препятствия в пользовании квартирой, сменила на входной двери замок. В ДД.ММ.ГГГГ году Коновалов В.М. снова вселился в спорную квартиру, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году Коновалов В.М. был направлен на лечение в больнице. В ДД.ММ.ГГГГ году Г и Толкунова А.В. снова поменяли замок на входной двери в квартиру, ключей от входной двери у Коновалова В.М. не имеется, с этого времени Коновалов В.М. в квартире не проживает. Таким образом, Толкунова А.В. чинит Коновалову В.М. препятствия в пользовании спорной квартирой.

Коновалов В.М. не имеет возможности пользоваться квартирой по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, поскольку не имеет от нее ключей. В настоящее время Коновалов В.М. намерен вселиться в спорную квартиру и постоянно в ней проживать. То, что Коновалов В.М. интересовался спорной квартирой свидетельствует также то, что в ДД.ММ.ГГГГ он погасил имеющийся долг по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, с ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно несет расходы по содержанию жилого помещения.

То, что Коновалов В.М. в настоящее время не проживает в спорной квартире, не является основанием для лишения его права пользования данным помещением и проживания в нем в дальнейшем. Выезд Коновалова В.М. из спорной квартиры носил временный характер, в том числе был связан с продолжительным лечением Коновалова В.М. в больнице. Из объяснений Коновалова В.М. также следует, что его выезд из квартиры был вызван сложившимися конфликтными отношениями с проживающей в квартире Толкуновой А.В. Таким образом, Коновалов В.М. не пользовался спорной квартирой по уважительным причинам.

Доводы Толкуновой А.В. о том, что Коновалов В.М. в силу своего заболевания нуждается в постоянном постороннем уходе и не будет иметь возможности проживать в квартире являются несостоятельными, поскольку наличие у лица заболеваний не влияет на его право проживания в жилом помещении по месту регистрации. Отсутствие в квартире двух изолированных комнат, пригодных для проживания сторон также не является основанием для лишения Коновалова В.М. проживать в спорной квартире.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом изложенного, исковые требования Коновалова В.М. о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, обязании Толкуновой А.В. не чинить ему препятствия в пользовании указанной квартирой и передаче ключей от входной двери от квартиры подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Толкуновой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Коновалову В.М., ОАО «Жилсервис-Посад» и администрации городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании нанимателем по договору социального найма в связи со смертью первоначального нанимателя, признании бывшим членом семьи нанимателя, возложении обязанности по заключению отдельных соглашений на оплату жилищно-коммунальных услуг и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить в полном объеме.

Встречное исковое заявление Коновалова В.М. к Толкуновой А.В., ФИО1, ФИО о вселении в жилое помещение, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о признании не имеющим долга, удовлетворить частично.

Признать Толкунову А.В. нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ранее заключенного договору социального найма вместо М, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Коновалова В.М. бывшим членом семьи Толкуновой А.В..

Обязать администрацию городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области и Коновалова В.М. заключить два отдельных соглашения о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе, одно соглашение с Толкуновой А.В. несовершеннолетними ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетним ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и второе соглашение с Коноваловым В.М..

Обязать ОАО «Жилсервис-Посад» г. Павловского Посада Московской области выдать Толкуновой А.В. с несовершеннолетними детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетним ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Коновалову В.М. два отдельных платежных документа на оплату коммунальных услуг за картиру, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать в пользу Толкуновой А.В. с Коновалова В.М. задолженность по оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 30531 руб. 35 коп.

Вселить Коновалова В.М. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Обязать Толкунову А.В. передать Коновалову В.М. ключи от входной двери квартиры, и не чинить ему препятствий в пользовании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, истцу Коновалову В.М. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий: Закурин И.А.