Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1034/2016 ~ М-612/2016 от 22.01.2016

Дело №2-1034/2016

Определение

29 марта 2016 года      город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Силантьевой Ю.И., с участием представителя истца Парфенова О.А., действующего на основании доверенности от <Дата>, ответчика Скляровой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» к Скляровой М. Г. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» обратилось в суд с иском к Скляровой М. Г. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

<Дата> в суд поступило заявление генерального директора ООО «ВладФинанс» Кормилицына Н.А. об отказе от исковых требований в связи с добровольным погашением Скляровой М.Г. задолженности перед истцом по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца Парфенов О.А. поддержал заявленное ходатайство, просил производство по делу прекратить в связи с отказом от иска. Просил взыскать с ответчика судебные расходы.

Представителю истца разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.39,173, 220, 221 ГПК РФ, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

Ответчик Склярова М.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом с прекращением производства по делу.

В силу ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, истцом уточнялись исковые требования, в соответствии с которыми он просил взыскать с ответчика 657679 руб. 56 коп. и пени в размере 50594 руб. 33 коп.

Поскольку истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований, со Скляровой М.Г. в пользу ООО «ВладФинанс» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16282 руб. 74 коп.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Приоритет-оценка».

По возвращении дела из экспертного учреждения директор ООО «Приоритет-оценка» обратился в суд с заявлением о распределении расходов по оплате экспертизы.

Как следует из счета <№> от <Дата>, стоимость проведенной по делу экспертизы составляет 9000 руб.

Поскольку истец отказался от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований, с ответчика в пользу экспертного учреждения за производство экспертизы подлежит взысканию 9000 руб.

Руководствуясь ст.39, 144, 173, ст.221, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца ООО «ВладФинанс» в лице генерального директора Кормилицыной Н.А. от исковых требований к Скляровой М. Г. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, и производство по делу прекратить.

Взыскать со Скляровой М. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать со Скляровой М. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» за производство судебной экспертизы <данные изъяты> руб.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней.

Судья:                                         Р.И. Шайгузова