Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-290/2020 от 15.04.2020

Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи          Соколовой Е.Н.,

при помощнике судьи Марковой А.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Черновой Н.В.,

защитника – адвоката Пауновой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №, выданный <адрес>

подсудимого Пиорова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПИОРОВА В. Е., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пиоров В.Е. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ Пиоров В.Е. осуществлял перевозку пассажиров в такси «Яндекс» на арендованном автомобиле марки «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак №.

/дата/ около 23 часов 50 минут, Пиоров В.Е. принял заказ на поездку ранее не знакомой Потерпевший №1, которую в период времени с 23 часов 50 минут /дата/ до 00 часов 08 минут /дата/, перевез с адреса <адрес> до <адрес>, где Потерпевший №1 вышла из автомобиля, выронив из сумки на коврик у заднего сидения автомобиля, принадлежащий ей кошелек с содержимым.

/дата/ около 07 часов 00 минут, Пиоров В.Е. находясь в автомобиле марки «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № регион, припаркованном в 10 метрах у <адрес>, на коврике у заднего сиденья справа увидел женский кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, проверив содержимое которого, обнаружил в нем денежные средства в сумме 17000 рублей и золотые серьги с камнями «фианит».

Пиоров В.Е. имея реальную возможность вернуть кошелек с содержимым его владельцу, не сделал этого, не уведомил диспетчера такси «Яндекс» об обнаружении кошелька с содержимым.

В то же время у Пиорова В.Е. находящегося в том же месте, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 /дата/ около 07 часов 00 минут, Пиоров В.Е., находясь в автомобиле марки «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак №, припаркованном в 10 метрах от <адрес>, действуя умышленно, осознанно целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1- кошелек, не представляющий ценности, в котором находились денежные средства, в сумме 17000 рублей, золотые серьги с камнями «фианит», массой 2 грамма, стоимостью 5000 рублей, а также не представляющие ценности: 4 банковских карты, водительское удостоверение и 2 визитные карточки на имя Потерпевший №1

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Пиоров В.Е. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на сумму 22000 рублей, который для последней является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Пиоров В.Е. в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Пиоров В.Е. вину признал, с обвинением согласился, подтвердил, что совершил указанные в обвинительном заключении действия и подтвердил свои намерения о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

    Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Пиоров В.Е. заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Выслушав мнения участников процесса, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке, считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого Пиорова В.Е. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая согласны на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Пиоров В.Е., не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимого сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Подвергать сомнению, как обстоятельства содеянного Пиоровым В.Е., так и юридическую оценку его действий, у суда нет оснований.

Обвинение, предъявленное Пиорову В.Е., с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли Пиоров В.Е. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее специальное образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом указанных данных и в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации Пиоров В.Е., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Пиорова В.Е., сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Действия подсудимого Пиорова В.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, кроме того, суд учитывает личность Пиорова В.Е., который характеризуется положительно, вину признал, раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, а так же при назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает условия жизни Пиорова В.Е., условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт, признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного, впервые привлечение к уголовной ответственности, положительную характеристику личности, его трудоустройство, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и назначает наказание в виде исправительных работ.

В соответствии со с ч. 1 ст. 50 Уголовного Кодекса Российской Федерации исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В связи с тем, что суд не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поэтому, при установлении размера наказания в виде исправительных работ Пиорову В.Е., суд не учитывает правила ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку к менее строгим видам наказания, нормы данной статьи не применимы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к Пиорову В.Е. положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не установил.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации о возможности изменения категории преступления, в котором обвиняется Пиоров В.Е. суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, личность подсудимого и не находит оснований для её изменения.

        Гражданским истцом Потерпевший №1 в досудебной стадии производства заявлен гражданский иск, истец Потерпевший №1, просит взыскать с ответчика – Пиорова В.Е., в пользу П. 22000 рублей (л.д. 17).

Суд, разрешая заявленные гражданским истцом исковые требования, приходит к выводу об оставлении их без рассмотрения, поскольку истцом не конкретизированы требования, не указано на основании чего суд, удовлетворяя заявленный иск, должен взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в пользу третьего лица – П.

Вещественные доказательства – кошелек, 4 банковские карты, водительское удостоверение, 2 визитные карточки, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последней.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ПИОРОВА В. Е., признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

                Меру пресечения Пиорову В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства – кошелек, 4 банковские карты, водительское удостоверение, 2 визитные карточки, оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> течение 10 дней со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

        Председательствующий /подпись/

        Копия верна

        Судья

        Помощник судьи