Решение по делу № 1-175/2019 от 28.11.2019

Дело № 1-175/2019.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и освобождении

от уголовной ответственности

10 декабря 2019 года                            город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Дыртык Ш.Ю., переводчике Падана С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора района Куулар Ч.Б., подсудимой А защитника – адвоката Байкара Р.М., представившей удостоверение № 531 и ордер № Н-013318, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

А, родившейся <данные изъяты> (Республики Тыва), проживающей в <адрес>, с общим средним образованием, не замужней, имеющей 5 детей, не работающей, невоеннообязанной, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами следствия А обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

27 сентября 2019 года около 11 часов А находилась в доме ранее знакомой Б, расположенном по адресу: <адрес>, где она помогала Б с уборкой дома. В это время Б, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, легла спать со своим малолетним сыном на диване в гостиной комнате дома. Перед тем как лечь спать Б, держа в руке свой кошелек, сказала А о том, что в ее кошельке находятся денежные средства. После чего Б положила свой кошелек возле своей подушки и уснула на диване вместе со своим малолетним сыном. В это же время около 11 часов 27 сентября 2019 года у А, находящейся в гостиной комнате <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в кошельке Б

После около 12 часов 27 сентября 2019 года А закончив уборку в доме, с целью реализации своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в гостиной комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, Б и ее малолетний крепко спят, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде безвозмездного изъятия чужого имущества с причинением значительного материального ущерба и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа из кошелька, находившегося на диване возле подушки Б, тайно похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 8 000 рублей и скрылась с места совершения преступления с похищенными денежными средствами, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой и указала, что подсудимая В загладила причиненный ей преступлением материальный ущерб (вернула 8 000 рублей), признала ей вину, она не имеет претензий.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшей.

В соответствии с ч.3 ст.28 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимой разъяснены основания его прекращения, последствия и право возражать против этого.

Подсудимая поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора района полагает, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, так как полагает, что подсудимая А не нуждаются в применении уголовного наказания за совершенное преступление.

Судом установлено, что подсудимая А обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, возместила потерпевшей причиненный материальный вред, вину признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном, дала признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления и активно способствовала раскрытию, расследованию преступления, по месту жительства характеризуются положительно.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В данном случае, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении А суд, исходил из совокупности всех обстоятельств дела, а именно: признание вины в полном объеме, степени общественной опасности совершенного им деяния, впервые совершила преступление средней тяжести, возместила причиненный материальный ущерб и моральный вред, из случившегося сделала надлежащие выводы, давала полные подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чистосердечно раскаялась в содеянном, потерпевшая примирилась с подсудимой.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев весь комплекс данных, характеризующих личность подсудимой, ее посткриминальное поведение, все объективные и субъективные моменты в ее поведении, признал, что А, перестала быть общественно опасной, и на основании изложенного суд, считает, что освобождение ее от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела соответствуют требованиям ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что усматриваются все основания для прекращения данного дела и освобождении от уголовной ответственности по ст.76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим, и исключительных обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство не имеется.

В соответствии со ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности А, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданского иска – нет.

Вещественного доказательства – нет.

Вознаградить труд адвоката из средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода постановления.

Судья _______________________________ Чалзап Н.К.

Копия верна __________________________