Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-429/2013 от 29.07.2013

Дело № 12-429/2013

РЕШЕНИЕ

г.Пермь Пермского края 18.09.2013 года

Судья Свердловского районного суда г.Перми Щербинина Ф.Х.,

при секретаре Серебренниковой Н.И.,

с участием защитника адвоката Волегова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева И. А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 42, мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г.Перми Логиновских Л.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 11.07.2013 и.о. мирового судьи судебного участка № 42, мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г.Перми Васильев И.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 02 час. 55 мин., по <адрес>, управлял автомобилем -МАРКА- гос. №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Васильев И.А. указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное, поскольку обстоятельства дела не соответствуют действительности, утверждает, что автомобилем в состоянии опьянения не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.

В судебном заседании защитник Васильева И.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе. При этом пояснил, что факт управления автомобилем его подзащитный не отрицает, копию протокола об административном правонарушении Васильеву И.А. не вручили, хотя в протоколе он расписался о получении. Утверждает, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Васильев И.А. написал «отказываюсь», так как не понял, что его направляют на медицинское освидетельствование. Васильев И.А. в действительности просил направить его на медицинское освидетельствование. Васильев И.А. отрицает факт участия понятых.

Заслушав пояснения защитника заявителя, изучив материалы административного дела, судья считает, что жалоба Васильева И.А. удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Положения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день составления протокола) предусматривали административную ответственность водителя за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

В силу ч.ч. 1.1, 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (в редакции № 210-ФЗ от 24.07.2007).

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Признавая Васильева И.А. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья исходила из анализа имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснений понятых. Материалами дела подтверждается, что оснований для направления Васильева И.А. на медицинское освидетельствование было достаточно. Основания, указанные в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование, Васильевым И.А. и его защитником не оспариваются. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования самим Васильевым И.А. не отрицается. Доводы защиты о том, что Васильев И.А. не понял, что его направляют на медицинское освидетельствование, надуманны, так как сам протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и само содержание протокола указывают на направление именно на медицинское освидетельствование. Также несостоятельны доводы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании Харькин Д.А. показал суду, что его сотрудник ГИБДД попросил присутствовать в качестве понятого. Васильев И.А. отказался дышать в трубку, со слов сотрудников ГИБДД он управлял автомобилем в нетрезвом виде. Также присутствовал второй понятой. Права понятого ему разъяснялись.

Тот факт, что Харькин Д.А. не помнит подробности составления документов, не свидетельствует о том, что Васильев И.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.

Указанные заявителем и его защитником доводы не являются основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Наказание Васильеву И.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 11.07.2013 и.о. мирового судьи судебного участка № 42, мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г.Перми Логиновских Л.Ю. оставить без изменения, жалобу Васильева И. А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Ф.Х.Щербинина