Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-117/2018 от 27.06.2018

Дело № 12-117/2018

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                            02 августа 2018 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «Каменск-Уральский металлургический завод» Вешкурцева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области от 31.05.2018, которым

ОАО «Каменск-Уральский металлургический завод» (далее – КУМЗ), расположенное по ул. Заводская, 5 в г. Каменске-Уральском Свердловской области,

привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области Волосниковой Л.Г. от 31 мая 2018 года КУМЗ признан виновным в том, что в установленный законом срок не выполнил предписание старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу П. № * от 11.09.2017 об обеспечении эксплуатации установок очистки газа – Фильтр ячейковый (рег. № 20949), Циклон ЦОЛ-6 (рег. № 9284), Циклоны ЦН-15 (рег. №№ 20952, 20950, 20947), Скрубер (рег. № 9281) – с показателями, соответствующими проектным или полученным в результате пуско-наладочных работ. Деяние квалифицировано по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник юридического лица Вешкурцев С.А. не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование указал, что выписанное предписание является невыполнимым по независящим от КУМЗа причинам, поскольку наладочные работы и устранение дефектов монтажа не позволит достичь требуемого результата.

В судебном заседании Вешкурцев С.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в предписании не ставится вопрос о замене установок очистки газа, а их ремонт не приведет к достижению необходимых показателей.

Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

На основании абз. 3 п. 1 ст. 66 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ и Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400) должностные лица Росприроднадзора наделены правом выдавать юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда окружающей среде.

Из предписания № 419-6 от 11.09.2017 в адрес КУМЗа следует, что оно вынесено государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу П., то есть уполномоченным лицом.

Указанное предписание содержит требование: в срок до 02.04.2018 обеспечить эксплуатацию установок очистки газа (перечислены их названия и регистрационные номера) с показателями, соответствующими проектным или полученным в результате пуско-наладочных работ. В обоснование такого требования указаны конкретные нормы закона.

Так, в соответствии с положениями п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае, если установки очистки газа отключены или не обеспечивают проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, эксплуатация соответствующего технологического оборудования запрещена.

Действовавшими на момент внесения представления Правилами эксплуатации установок очистки газа (утв. Минхиммашем СССР 28.11.1983) было установлено, что установки очистки газа должны работать надежно, бесперебойно и с показателями, соответствующими проектным или полученным в результате наладочных работ и согласованными с организацией – разработчиком проекта.

Сопоставляя формулировку требования в предписании с формулировкой в нормативном акте, судья приходит к выводу об их тождестве, что указывает на правильность вывода мирового судьи о законности требования должностного лица.

Указанное предписание было выдано на основании акта № 419 от 11.09.2017 года, из которого следует, что в результате проверки КУМЗа установлено несоответствие фактической степени очистки шестью установками очистки газа проектным и пуско-наладочным показателям.

На этом основании мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности предписания должностного лица.

Получение предписания не оспаривается защитником и подтверждается отметкой о его получении 11.09. 2017 заместителем главного инженера КУМЗа Р.

При этом юридическое лицо не оспаривало правомерность требования в предписании, не ходатайствовало о продлении срока для его исполнения, а также не обращалось за его разъяснением.

При таких обстоятельствах доводы защитника о незаконности и необоснованности предписания должностного лица являются несостоятельными.

Утверждение защитника о неисполнимости предписания является несостоятельным, поскольку в силу приведенных положений закона предприятие обязано либо поддерживать эксплуатацию газоочистных установок в соответствии с надлежащими показателями, либо отключить технологическое оборудование, являющееся источником загрязнений.

Обязательность предписания для его адресата закреплена в п. 1 ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха».

Неисполнение предписания в установленный срок не оспаривается защитником, а также подтверждается актом проверки № 181 от 20.04.2018 года.

Представленное КУМЗом заключение ООО «О.» фактически подтверждает результаты проверки должностным лицом и свидетельствует о невозможности использования газоочистного оборудования с проектными и пуско-наладочными показателями.

Неисполнение в срок законного требования КУМЗом об устранении нарушений составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние КУМЗа правильно квалифицировано мировым судьей, наказание назначено в пределах санкции, в минимальном размере, с учетом всех сообщенных обстоятельств, оснований для его изменения судья не усматривает, равно как и оснований для изменения или отмены постановления по делу.

Каких-либо существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника Вешкурцева С.А. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области Волосниковой Л.Г. от 31.05.2018 года о назначении ОАО «КУМЗ» наказания по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья                                     И.Н.Иваницкий