Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2013 ~ М-164/2013 от 28.01.2013

Дело № 2-716/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2013 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Деминой О.В.,

при секретаре Трибунской О.В.,

с участием:

ответчика, представителя ответчика Шаповаловой В.А. по доверенности от <дата> – Шаповалова В.С.,

представителя ответчика Шаповалова С.Н. по ордеру № от <дата> адвоката Гаулика Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Шаповаловой В.А., Шаповалову С.Н., Шаповалову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

Акционерный Коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ «РОСБАНК») обратился в суд с иском к Шаповаловой В.А., Шаповалову С.Н., Шаповалову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> Шаповалова В.А. безотзывной офертой (заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды) предложила ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключить с ней договор о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды. Шаповалова В.А. была ознакомлена с условиями предоставления кредита на неотложные нужды и Условиями открытия и ведения банковских специальных счетов. <дата> ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала акцептовал оферту Шаповаловой В.А. и предоставил ей кредит на неотложные нужды, оформив оферту договором №. Сумма предоставленного кредита – 300 000 рублей, срок возврата кредита – <дата>, процентная ставка – 23,9 % годовых, ежемесячно, дата ежемесячного взноса – не позднее 29 числа каждого месяца. Второй экземпляр договора был предоставлен ответчику в день заключения договора. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на БСС ответчика в полном объеме. Надлежащее исполнение обязательств Шаповаловой В.А. перед Банком по кредитному договору обеспечивается договорами поручительства от <дата>, заключенный между Банком и Шаповаловым С.Н., Шаповаловым В.С. Согласно каждому договору поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение Шаповаловой В.А. обязанностей по кредитному договору № от <дата>, в том же объеме что и заемщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по Договору. <дата> сумма кредита была перечислена на банковский специальный счет заёмщика. <дата> Шаповаловой В.А., произвела снятие со счета выданной банком суммы кредита. Условия кредитного договора № от <дата> ответчиками надлежащим образом не исполняются, длительный период времени ответчик систематически нарушает график платежей. В соответствии с п. 1.3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают солидарно. В соответствии с п. 1.4 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика. Однако задолженность ответчиков Шаповаловой В.А., Шаповалову С.Н. и Шаповалову В.С. с учетом неустойки составляет 299300 рублей 80 копеек, где: задолженность по основному долгу – 232 216 рублей 22 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 58 084 рубля 58 копеек; неустойка - 9 000 рублей.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчиков Шаповаловой В.А., Шаповалову С.Н. и Шаповалову В.С. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» по кредитному договору № от <дата> задолженность по состоянию на <дата> в размере 299 300 рублей 80 копеек, где задолженность по основному долгу – 232 216 рублей 22 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 58 084 рубля 58 копеек; неустойка - 9 000 рублей. Взыскать с ответчиков Шаповаловой В.А., Шаповалову С.Н. и Шаповалову В.С. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 237 379 рублей 42 копейки по ставке 23,9 % годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа. Взыскать с ответчиков Шаповаловой В.А., Шаповалову С.Н. и Шаповалову В.С. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по уплате госпошлины в сумме 6193 руб. 01 коп.

Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шаповалова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В судебном заседании ответчик Шаповалов В.С., действующий также в качестве представителя ответчика Шаповаловой В.А. на основании доверенности от <дата>, исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Шаповалов С.Н. о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, однако согласно отметкам он по адресу регистрации не проживает. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В порядке ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчику Шаповалову С.Н. назначен адвокат Гаулика Л.Ж., которая в судебном заседании просила суд вынести решение в соответствии с законом, а также снизить размер неустойки по кредитному договору.

Суд, с учетом мнения представителей ответчиков, в силу ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчиков Шаповаловой В.А., Шаповалова С.Н.

Суд, выслушав объяснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ).

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Судом установлено, что <дата> между Шаповаловой В.А. и ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала был заключен кредитный договор № от <дата> путем направления Шаповаловой В.А. банку безотзывной офертой с предложением заключить с ней договор о предоставлении кредита на неотложные нужды и акцептом ее ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала. Сумма кредита 300 000 рублей была предоставлена Шаповаловой В.А. со сроком возврата кредита – <дата>, процентная ставка – 23,9 % годовых.

В обеспечение обязательств Шаповаловой В.А. по кредитному договору № от <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Шаповалову С.Н. был заключен договор поручительства № от <дата>, а также между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Шаповалову В.С. был заключен договор поручительства № от <дата>, согласно которым поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за неисполнение взятых на себя последним обязательств (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договоров).

В соответствии с пунктом 1.4 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором том же объеме, как и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

Как следует из п.1.2 договоров поручительства поручители были ознакомлены с условиями кредитного договора № от <дата>.

В соответствии с п. 1.6 договоров поручительства в случае изменения Кредитором в соответствии с условиями кредитного договора условий предоставления кредита на неотложные нужды в одностороннем порядке поручитель дает согласие отвечать перед кредитором в соответствии с измененными условиями кредитного договора. Дополнительного письменного согласия поручителя в этом случае не требуется. Кредитор письменно информирует Поручителя об измененных условиях Кредитного договора не менее чем за 30 календарных дней до вступления в силу указанных изменений.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед Шаповаловой В.А. выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет Шаповаловой В.А., что подтверждается выпиской по лицевому счету Шаповаловой В.А.

Согласно пункту 4.4 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды (л.д.35-38), банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в «Параметры кредита» заявления, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

В соответствии с п. 5.1 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом обязанностей по возврату Кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов, Клиент обязан уплатить Банку неустойку, начисленную из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Условия кредитного договора № от <дата> ответчиками не исполняются. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен <дата>, более платежей от ответчиков не поступало. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету Шаповаловой В.А. и расчетом остатка задолженности.

Ответчикам направлялись уведомления о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.51-53). Однако, ответы на требования не поступили и денежные средства банку до настоящего времени не уплачены.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 299 300 рублей 80 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 232 216 рублей 22 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 58 084 рубля 58 копеек; неустойка - 9 000 рублей

Данный расчет является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспаривался.

Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны Шаповаловой В.А. Однако заемщик в течение длительного времени не выполнила свою обязанность по погашению процентов, основного долга по кредиту, тем самым существенно нарушила условия кредитного договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору от <дата> не исполнены до настоящего времени Шаповаловой В.А., а также несущими солидарную с заемщиком ответственность Шаповаловым С.Н., Шаповаловым В.С., доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования АКБ ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга в размере 232 216 рублей 22 копейки, процентов по кредиту в размере 58 084 рубля 58 копеек; неустойки в размере 9 000 рублей, всего 299 300 рублей 80 копеек законными и обоснованными.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ в части снижения штрафных санкций за неисполнение ответчиком условий кредитного договора, у суда не имеется, поскольку размер пеней соответствует нарушению обязательств ответчиком.

При этом суд принимает во внимание, что, заявляя требования о взыскании неустойки, истец сам снизил ее с 99623 руб. 36 коп. (51914,69 руб. + 47708,67 руб.) до 9000 рублей.

Разрешая требования ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга, суд считает исковые требования в указанной части также подлежащими удовлетворению. В связи с чем с ответчиков Шаповаловой В.А., Шаповалова С.Н., Шаповалова В.С. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежат взысканию в солидарном порядке проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 232 216 руб. 22 коп. по ставке 23,9 % годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № от <дата> подтверждена оплата истцом госпошлины в размере 6193 руб. 01 коп. (л.д.126).

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков Шаповаловой В.А., Шаповалова С.Н., Шаповалова В.С. солидарно в пользу истца, составляет 6193 руб. 01 коп. (299 300, 80 коп. – 200000 руб.) х 1% + 5200), поскольку солидарный порядок возмещения судебных расходов установлен кредитным договором и договорами поручительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Шаповаловой В.А., Шаповалову С.Н., Шаповалову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шаповаловой В.А., Шаповалову С.Н., Шаповалову В.С. в пользу открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 299 300 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6193 рубля 01 копейка.

Взыскать солидарно с Шаповаловой В.А., Шаповалову С.Н., Шаповалову В.С. в пользу открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 232 216 руб. 22 коп. по ставке 23,9 % годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись     О.В. Демина

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.