Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2016 (2-4135/2015;) ~ М-2315/2015 от 28.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-191/2016

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 28 января 2016 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.

при секретаре Богданове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Штыцкой ТФ к Открытому акционерному обществу «Лето Банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в Минусинский городской суд с иском к ОАО «Лето Банк» о возложении обязанности предоставить копию кредитного договора, копий приложения к кредитному договору, копию графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд. Мотивировав требования тем, что 15 марта 2014 года между истицей и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор № 13057401, в соответствии с которым Банком истице был предоставлен кредит в размере 105000 рублей, а истица в свою очередь обязалась возвратить Банку полученный кредит и проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 03 марта 2015 года истица направила в Банк претензию о предоставлении ей копий документов по кредитному договору, а именно копии кредитного договора, приложений к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия договора, ввиду их отсутствия у истцы, однако Банком указанные документы предоставлены не были. Истица полагает, что вышеуказанные документы Банком должны быть ей предоставлены бесплатно, в соответствии с положением ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», поскольку взимание Банком платы за выдачу справок о состоянии задолженности по кредитному договору противоречит действующему законодательству и нарушает права истицы, как потребителя. Недостаточность предоставления информации Кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства, в связи, с чем истица вынуждена обратиться в суд.

Истица Штыцкая Т.Ф. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д.5).

Представитель ответчика по доверенности Чулков П.П. (л.д. 40 оборот), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, предоставив суду письменный отзыв, из которого следует, что заявленные требования считает необоснованными. Кредитный договор, заключенный между Штыцкой Т.Ф. и ответчиком, договор банковского счета, график платежей были получены истицей при заключении договора, что подтверждается ее подписью в заявлении. Указанные документы в случае их утраты, истица вправе получить в Банке бесплатно в любое время, также как и выписку по счету, которому Банк предоставляет своим клиентам в любом из своих офисов (л.д.30).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 вышеприведенной статьи Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца) на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено, что 15.03.2014 между Штыцкой Т.Ф. и ОАО «Лето Банк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, согласно которому ОАО «Лето Банк» предоставило истице кредит в сумме 105 000 рублей сроком на 45 месяцев с уплатой 39,90 процентов годовых (л.д.31-32).

Из представленной стороной ответчика копии заявления о предоставлении потребительского кредита от 15.03.2014г. следует, что Штыцкая Т.Ф. получила заявление, Условия, график платежей и Тарифов, а чем свидетельствует ее подпись (л.д.31 оборот).

В иске указано, что 03.03.2015 Штыцкая Т.Ф. направила в адрес ОАО «Лето Банк» претензию, в которой в том числе просит предоставить копии документов, а именно: копию кредитного договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии. Также просила произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховой премий, взносов, денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий, взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть кредитный договор №13057401 от 15.03.2014г.

Исходя из п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ бремя
доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неоказание либо
ненадлежащее оказание услуг, лежит на исполнителе.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. |

Учитывая приведенные нормы в их системном толковании, факт нарушения прав Штыцкой Т.Ф., как потребителя банковских услуг, должен доказываться истцом.

Проанализировав представленную в материалы дела претензию от 03.03.2015 суд приходит к выводу, что истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую
возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой
применительно к кредитному договору предусмотрена указанными выше нормами права,
а требовал предоставления копий документов, часть из которых (копии кредитного договора с приложением) касалась не выбора услуги, а ее исполнения. Следовательно, положения п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей ответчиком не нарушены.

Кроме этого, истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензия была направлена истцом ответчику. |

Копия документа, содержащего в себе перечень банков, которым направлены претензии с указанием от имени ООО Ярко, не подтверждает факт отправки почтовой корреспонденции в адрес ОАО «Лето Банк», не позволяет определить, является ли документ реестром почтовых отправлений.

Данная копия документа содержит оттиск почтового штемпеля Почты России от 12.03.2015 с указанием г. Казань, не являющегося адресом отправителя, которая, согласно копии паспорта и иска зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что ответчик получил почтовое отправление именно от истицы Штыцкой Т.Ф., в материалах дела нет.

Согласно п. 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, регистрируемые почтовые отправления, за исключением заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя.

При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Приказом Минсвязи России от 11.02.2000 № 15 «О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи» регламентирована обязательность присвоения номера каждому почтовому отправлению, в том числе принимаемому оператором почтовой связи в порядке партионной почты. В случае сдачи партионных почтовых отправлений по описи идентификатор может быть получен у оператора почтовой связи, исходя из номера описи, порядкового номера отправления в описи и даты сдачи отправления (указывается на оттиске почтового штемпеля, проставляемого на описи и квитанции к ней).

Представленная Штыцкой Т.Ф. копия реестра не соответствуют требованиям приведенных норм, и, следовательно, не подтверждает факта обращения истца к ответчику за получением информации.

Также суд обращает внимание, что согласно ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 06.10.2015 суд предложил истцу представить подлинники документов, представленных в качестве обоснования исковых требований. Суду данные документы представлены не были.

Таким образом, Штыцкой Т.Ф. не представлены надлежащие доказательства ее обращения в ОАО «Лето Банк» с заявлением о представлений копий документов.

Также истцом не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о нарушении ответчиком прав и законных интересов истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Штыцкой Т.Ф., заявленных к ОАО «Лето Банк» об обязании предоставить копии документов: кредитного договора, приложения к кредитному договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Штыцкой ТФ к Открытому акционерному обществу «Лето Банк» об истребовании документов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 10 февраля 2016 года

Копия: верно

Судья Минусинского городского суда: Д.В. Шкарин