Решение по делу № 2а-1524/2020 от 25.05.2020

Дело № 2а-1524 М/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания Подчипаевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к Овчинникову Виталию Ивановичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Овчинникову В.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 3261,40 руб., недоимки по налогу на имущество в сумме 469,64 руб., а всего в общей сумме 3731,04 руб.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что Овчинников В.И. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службе России № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

В ДД.ММ.ГГГГ году в собственности Овчинникова В.И. находились транспортные средства: автомобиль легковой марки <данные изъяты> (дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ), автомобиль легковой марки <данные изъяты> (дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем он был обязан уплатить транспортный налог в сумме 3250 руб., однако свою обязанность в установленные законом сроки не исполнил, и на сумму задолженности по транспортному налогу были начислены пени в размере 11,40 руб.

Также в ДД.ММ.ГГГГ году Овчинников В.И. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ), и должен был уплатить налог на имущество физических лиц в размере 468,00 руб., однако данную обязанность не исполнил, ввиду чего на данную задолженность были начислены пени в сумме 1,64 руб.

В адрес налогоплательщика административным истцом Овчинникову В.И. направлялось налоговое уведомление № о необходимости оплатить перечисленные налоги, в целях досудебного урегулирования спора за ДД.ММ.ГГГГ год ему было выставлено требование об оплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ему было предложено до ДД.ММ.ГГГГ уплатить указанные налоги и пени.

Поскольку административный ответчик уклонился от добровольной уплаты налога, требование налогового органа оставил также без удовлетворения, в связи с чем административный истец обратился за выдачей судебного приказа. Впоследствии судебный приказ был отменен на основании заявления Овчинникова В.И., что стало основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.17), имеющая высшее юридическое образование (л.д.18), административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик Овчинников В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном возражении на административный иск, согласно которому обязанности уплатить предъявленные административным истцом ко взысканию налоги у него не возникло, поскольку налоговое уведомление и требование об уплате задолженности по налогам и пени ему в установленном законом порядке не направлялось, доказательств получения им данных документов суду не представлено. Налоговое уведомление и требование об уплате налога должны были быть ему направлены по адресу места пребывания: <адрес>. При отсутствии сведений о получении налогоплательщиком налогового уведомления и требований об уплате налога административный истец не имел права начислять неустойку на возникшую задолженность и обращаться в суд с иском об их взыскании.Также указал на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, предусмотренного ст. 48 НК РФ. Направление налогового уведомления и требования об уплате налога через личный кабинет налогоплательщика надлежащим извещением о возникновении обязанности уплатить налог, пени, по мнению административного ответчика, не является, так как в личный кабинет он не заходил, направленные ему документы не читал, уведомление, либо квитанцию о получении документов административному истцу не направлял. От направления в его адрес документов по почте он в установленном порядке не отказывался, как не просил и направлять ему их в электронной форме. Наоборот, он просил МРИ ФНС № по <адрес> направлять их только по почте. Кроме того, обратил внимание суда на то обстоятельство, что административный истец является лицом, которое открывает налогоплательщику личный кабинет, выдает пароли для доступа, само имеет доступ к его личному кабинету.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ,далее по тексту «НК РФ», налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Данные положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.

Согласно положениям статьи 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам и сборам, а налог на имущество физических лиц в силу положений статьи 15 Налогового кодекса РФ - к местным налогам и сборам.

В силу статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен в уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 2 Закона Московской области от 16.11.2002 № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» срок уплаты физическими лицами транспортного налога установлен не позднее 10 ноября года по истечении налогового периода. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления о подлежащей уплате сумме налога, которое вручается налогоплательщику налоговым органом.

Пунктом 1 статьи 399 НК РФ предусмотрено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенная в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) иные объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы в ЕГРН (статья 401 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно; пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; для физических лиц процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда, о чем имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 декабря 2011 года.

Из материалов дела усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ годуОвчинников В.И. являлся собственником автомобилей марки <данные изъяты>, 75 л.с., г.р.з. <данные изъяты> (дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ), и марки <данные изъяты> (дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ); квартиры по адресу: <адрес> (л.д.14, 15).

Судом установлено, что Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> Овчинникову В.И. были начислены: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 3 250 руб., из которых 2 500 руб. за автомобиль марки <данные изъяты> 750 руб. за автомобиль марки <данные изъяты>; налог на имущество физических лиц в сумме 468 руб. за квартиру по адресу: <адрес>.

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить указанные налоги в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) было выгружено в личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Однако перечисленные налоги Овчинниковым В.И. уплаченыне были, в результате чего у него была выявлена недоимка по транспортному налогу за 2017 год в сумме 3250 руб., на которую были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11,40 руб., недоимка по налогу на имущество физических лиц в сумме 468 руб., на которую были начислены пениза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1,64 руб. (л.д.13).

Расчет пени судом проверен, признается правильным, размер транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени административным ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен. Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед административным истцом задолженности в названной сумме ответчиком, не предъявлено, судом не установлено.

В связи с неуплатой указанного налога МРИ ФНС № по <адрес> административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ было выгружено в личный кабинет требование №, в котором указывалось на необходимость оплатить имеющуюся задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 11).

Налоговое уведомление, требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (часть 4 статьи 52, часть 6 статьи 69 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно Приказу ФНС России от 22 августа 2017 года № ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» (далее – Приказ) налоговый орган вправе направлять налогоплательщику через его личный кабинет документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в электронной форме лишь после получения налогоплательщиком доступа к личному кабинету в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 23 Приказа, датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждение даты отправки.

Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

Овчинников В.И. является пользователем интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», что им не оспаривалось.

Факт направления налогоплательщику налогового уведомления в электронной форме, подтверждается также распечаткой страницы интернет-браузера личного кабинета Овчинникова В.И. (л.д.58-59).

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики – физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе (абзац 5 части 2 статьи 11.2 НК РФ).

Сведений о том, что Овчинников В.И. обращался в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, материалы дела не содержат.

Таким образом, Овчинников В.И., вопреки изложенным им доводам, имея личный кабинет налогоплательщика и доступ в него, имел возможность ознакомиться с направленными в его адрес налоговым уведомлением, а также требованием об уплате налогов и пени.

В связи с неисполнением административным ответчиком предъявленного требования административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогами, пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с Овчинникова В.И.указанной задолженности по налогам и пени, однако в связи с поступившими возражениями от административного ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ годаМРИ ФНС № по <адрес>настоящий иск был подан в суд (л.д.3).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд отклоняет доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срокаподачи искового заявления о взыскании налогов и пеней в суд.

При таких обстоятельствах, в связи с неуплатой Овчиниковым В.И. транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени, суд удовлетворяет требование МРИ ФНС № по <адрес> и взыскивает с административного ответчика транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 3 250 руб., пени за нарушение сроков оплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 руб. 40 коп., налог на имущество физических лиц в сумме 468 руб., пени по налогу на имущество физических лицза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 руб. 64 коп., а всего взыскивает сумму денежных средств в размере 3 731 рубль04 копейки.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскивает с Овчинникова В.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к Овчинникову Виталию Ивановичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Овчинникова Виталия Ивановича в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 3 250 руб., пени за нарушение сроков оплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 руб. 40 коп., недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 468 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 руб. 64 коп., а всего взыскать сумму денежных средств 3 731 рубль 04 копейки (три тысячи семьсот тридцать один рубль 04 копейки).

Взыскать с Овчинникова Виталия Ивановича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей (четыреста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко