Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1|1|-79/2015 от 15.09.2015

                                             1(1)-79/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ясный          27 октября 2015 года

      Судья Ясненского районного суда Оренбургской области Левина Т.В.

при секретаре Батаевой В.С.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Ясненского района Оренбургской области Мамедова Р.Р.

подсудимого Чумакова С.Г.

адвоката - Лозового А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ЧУМАКОВА С.Г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чумаков С.Г. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01 июля 2015 года в дневное время Чумаков С.Г. и другое лицо, дело в отношении которого постановлением Ясненского районного суда от 26.10.2015 года выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений,      группой лиц по предварительному сговору между собой, воспользовавшись предварительно похищенными Чумаковым С.Г. у Б.Л.С. ключами, незаконно проникли в квартиру, расположенную по адресу: ..., являющейся жилищем Я.А.А. и Б.Л.С., откуда тайно похитили принадлежащее Я.А.А. имущество, а именно: из спальной комнаты планшет марки «...», стоимостью ... рублей, из прихожей вышеуказанной квартиры - сотовый телефон марки «...», стоимостью ... рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «...», материальной ценности не представляющей, причинив потерпевшему Я.А.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей. Впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый Чумаков С.Г. в присутствии защитника адвоката Лозового А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора или иного судебного решения без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат Лозовой А.А. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Я.А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора или иного судебного решения без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Чумакову С.Г., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чумакова С.Г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, влияющие на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Чумакова С.Г., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает его признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Чумакова С.Г. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания Чумакову С.Г. суд учитывает удовлетворительные характеристики на него с места работы и в быту, а также то обстоятельство, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает. Также суд учитывает и состояние здоровья матери подсудимого.

Учитывая характер и обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, который явно криминализирован, поскольку, имея непогашенные судимости, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил тяжкое преступление, а ранее назначенные ему наказания своего исправительного воздействия не достигли, суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции его от общества и приходит к выводу о необходимости назначения Чумакову С.Г. наказания в виде лишения свободы. Данное наказание отвечает принципам разумности, справедливости и неотвратимости наказания и соразмерно содеянному.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ суд не усматривает с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и его материального положения, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом того, что дело рассмотрено в порядке ст. 314 УПК РФ, суд назначает подсудимому наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива, суд при назначении наказания также руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом того, что в действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений, вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░. ░░ ░░.░░.░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:     ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «...» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «...» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░.░.░.;

░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 13.01.2016