Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2016 (2-2170/2015;) ~ М-2208/2015 от 11.11.2015

***

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2016 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Л.А.,

при секретаре Кротик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к

Веселову Д.В.

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

*** между сторонами заключен кредитный договор *** на сумму *** руб. *** коп. на срок *** месяцев под *** % годовых. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля *** идентификационный номер (VIN) ***.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** руб. *** коп., в том числе основного долга – *** руб. *** коп., задолженности по процентам, начисленных на просроченную задолженность – *** руб. *** коп., об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ответчику по кредитному договору под залог приобретаемого транспортного средства предоставлен кредит в сумме *** руб. *** коп. на срок *** месяцев под *** % годовых. Ответчик исполняет обязательства ненадлежащим образом.

Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке согласен (л. д. 6а).

Суд, в соответствии с требованиями закона, направил ответчику извещение о рассмотрении дела, которое доставлено по месту постоянного жительства, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения (л. д. 97, 105).

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд учитывает, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При изложенном суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика за получением судебного извещения является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства *** от ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит для приобретения транспортного средства в размере *** руб. *** коп. на срок *** месяцев под *** % годовых (л. д. 13-17) под залог приобретаемого транспортного средства в обеспечение полного и надлежащего исполнения Веселовым Д.В. обязательств по кредитному договору (л. д. 13-17).

Банк исполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставил заемщику кредит, перечислив денежные средства в оплату приобретаемого автомобиля, что подтверждается выпиской по счету *** от *** (л. д. 10-11).

Ответчик обязательство по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполнял с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком с *** г. обязательства по договору не исполняются.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

По смыслу положений пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств, в том числе кредитного, может быть обеспечено, в том числе залогом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела видно, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом принадлежащего ответчику автомобиля.

На основании статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенный автомобиль, принадлежащий ответчику, путем продажи его с публичных торгов.

Заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от *** (л. д. 29-30) установлена рыночная стоимость спорного автомобиля в сумме *** руб.

Возражений против оценки транспортного средства для реализации с публичных торгов не поступило.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по госпошлине в сумме *** руб. *** коп.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме *** руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Веселову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Веселова Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в сумме *** руб. *** коп., в том числе основного долга – *** руб. *** коп., задолженности по процентам, начисленных на просроченную задолженность – *** руб. *** коп., а также расходы по госпошлине в сумме *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство *** идентификационный номер (VIN) ***, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме *** руб.

Взыскать с Веселова Д.В. в доход местного бюджета МО «Город Каменск-Уральский» государственную пошлину в сумме *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2016 г.

Председательствующий: