Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-61/2022 (1-442/2021;) от 29.11.2021

УИД 26RS0035-01-2021-005722-05

1-61/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Михайловск                                                                       11 января 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района СК Рогозина А.В.,

потерпевшего Ц.А.Г.,

подсудимых: Рожкова Д.А., Рожковой Л.Н.,

защитника подсудимого Рожкова Д.А., в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Акопяна Г.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимой Рожковой Л.Н., в лице адвоката адвокатской конторы №2 Шпаковского района Коневского И.Н., представившего удостоверение         № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Григорян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, в помещении суда уголовное дело в отношении:

    Рожкова Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    Рожковой Лены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанной, не судимой, не работающей, зарегистрированной и проживающей по <адрес>,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Органами предварительного следствия Рожков Дмитрий Анатольевич и Рожкова Лена Николаевна обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть, в тайном хищении чужого имущества (кража) совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Ц.А.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Рожкова Д.А. и Рожковой Л.Н. по тем основаниям, что он примирился с подсудимыми, подсудимые загладили причинённый ему моральный и имущественный вред, претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые Рожков Д.А. и Рожкова Л.Н. не возражали против прекращения в отношении них уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимых, адвокаты Акопян Г.К. и Коневский И.Н., просили удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Рогозин А.В. не возражал против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела в части заявленного ходатайства, находит заявленное ходатайство потерпевшего Ц.А.Г. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании Рожков Д.А. и Рожкова Л.Н. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, Рожков Д.А. и Рожкова Л.Н. к уголовной ответственности привлекаются впервые и выразили своё согласие на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 2 ст. 239, 254, 25 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.; ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░                       ░░░░░░ ░.░.