Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-913/2016 (2-6313/2015;) ~ М-5398/2015 от 24.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск                        01 марта 2016 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи - Бойко И.А.,

С участием представителя истца Смирнова М.В.,

При секретаре Найдышкиной Ю.А.,

Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова С.Н. обратилась в суд с иском к ООО СК «Гелиос» о взыскании страховой выплаты. Требования мотивировала тем, что 03.06.2014г. произошло ДТП с участием автомобиля BMW 118 г.н. №, под управлением водителя Смирновой С.Н. и автомобиля ВАЗ 21013 г.н. № под управлением собственника Бояркова Е.И. ДТП произошло по вине водителя Бояркова Е.И., нарушившего пункт 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. На момент дорожно-транспортного происшествия между Боярковым Е.И. и ООО «Гелиос» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности с лимитом 120 000 рублей. Кроме того, между Боярковым Е.И. и ООО «Гелиос» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности (полис ДСАГО № от 21.05.2014г.) с лимитом ответственности 600 000 рублей. 15.06.2015г. истец обратилась с заявлением в страховую компанию виновника ДТП ООО «Гелиос» о выплате страхового возмещения. ООО Страховая компания «Гелиос» выплатила страховое возмещение истице в размере 120 000 рублей по полису ОСАГО и 180 000 рублей по полису ДСАГО от 21.05.2014г. Фактически стоимость ремонта автомобиля BMW 118 г.н. № составила, с учетом износа, в сумме 583044, 41 руб. и утрата товарной стоимости 20278, 07 руб., всего 603 322 руб. 48 коп. 22.09.2014г. истица обратилась с претензией в ООО Страховую компанию «Гелиос» о добровольной доплате страхового возмещения по полису ДСАГО виновника в размере 283044 руб. 41 руб., а также стоимости услуги по проведению оценки в размере 8260 рублей, на что ООО СК «Гелиос» выдал отказ от доплаты страхового возмещения. Истица просила взыскать страховое возмещение сверх лимита ответственности по полису ДСАГО в размере 283044,41 руб., стоимость УТС в размере 20278,07 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8260 рублей проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 27.08.2015г. в размере 27457 рублей, в счет судебных издержек 8000 рублей и компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В судебное заседание истец Смирнова С.Н. не явилась, доверив представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Смирнов М.В., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске.

В судебное заседание ООО Страховая компания «Гелиос» не явилась, в письменных возражениях на иск ООО Страховая компания «Гелиос» иск не признала указав, что условиями страхового полиса ДСАГО установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм по действующему договору ОСАГО и не более 300 000 рублей на одного потерпевшего (Раздел 1 полиса ДСАГО). ООО СК «Гелиос» выплатив истице 120 000 рублей в рамках ОСАГО и 180 000 рублей по договору ДСАГО, исполнил свои обязательства в полном объеме в досудебном порядке. Представитель Истомин А.А. просил отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица Боярков Е.И., ООО СК «Согласие», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, возражений на иск не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным Федеральным законом, и является публичным.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 ст.963 ГК РФ. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как установлено в судебном заседании Боярков Е.И. является собственником транспортного средства ВАЗ 21013 рег.знак №.

21 мая 2014 года между Боярковым Е.И. и ООО СК «Гелиос» был заключен договор страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства (полис ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ) с лимитом ответственности страховщика 120 000 рублей. Также 21 мая 2014 года между Боярковым Е.И. и ООО СК «Гелиос» был заключен договор страхования на условиях полиса ДОСАГО «Все будет хорошо!» № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия на период полиса ОСАГО в отношении транспортного средства Бояркова Е.И. по страхованию риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указанных в пункте 3 страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) на основании Особых условий, изложенных на оборотной стороне страхового полиса, и Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта» от 03.02.2012г. (Раздел 1 -ДСАГО) (л.д.8). Страховая премия в размере 2990 рублей уплачена в полном объеме 21 мая 2014 года (л.д.9).

Согласно полису ДСАГО от 21 мая 2014 года страховая сумма составляет 600 000 рублей, установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм по действующему договору ОСАГО и не более 300 000 рублей на одного потерпевшего (л.д.8).

В период действия договора страхования произошел страховой случай 03 июня 2014 года по адресу пр.Свободный 95 в г.Красноярске, между Боярковым Е.И., допустившим нарушение пункта 9.10 ПДД РФ при управлении автомобилем ВАЗ 21013 г.н. № и Смирновой С.Н., управлявшей автомобилем марки BMW 118 г.н. №

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю истицы в виде повреждений переднего бампера, левого переднего крыла, подкрылка переднего правого, блок фары левой, правого переднего колеса, правого порога, что следует из справки о ДТП от 03.06.2014г.

Согласно возражений ответчика ООО Страховая компания «Гелиос», истцом было подано заявление об убытке и проведен осмотр транспортного средства. В судебном заседании установлено, что ответчик выплатил по договору ОСАГО 120 000 рублей и по полису ДСАГО 180 000 рублей, исполнив обязательство. 22 сентября 2014 года истец обратилась с претензией к ответчику о добровольной доплате страхового возмещения в размере 283044 руб. 41 коп. по полису ДСАГО, однако ответчик отказал в выплате.

В письменных возражениях представитель ответчика указал, что согласно полису ДСАГО по риску страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства от 21.05.2014г. установлена безусловная франшиза в размере страховой суммы по договору ОСАГО и не более 300 000 рублей. Поскольку ООО Страховая компания «Гелиос» выплатила 120 000 рублей по договору ОСАГО, по договору ДСАГО выплачено 180 000 рублей (300 000 руб. страховая сумма – 120000 руб. франшиза = 180 000 рублей), страховая компания полностью исполнила свои обязательства.

10 июля 2014 года истица обратилась за оценкой ущерба, причиненного ТС, и по отчету оценщика ООО «Эксперт» от 22.08.2014г. материальный ущерб в результате ДТП составил в общем размере с учетом износа 583 044 руб. 41 коп. (л.д.19) и величину утраты товарной стоимости в размере 20278, 07 рублей, расходы на оценку составили 8260 рублей, всего 611 582 руб. 48 коп. (л.д.20).

В связи с чем, истицей заявлены требования о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 283044 руб. 41 коп., утрата товарной стоимости в размере 20278, 07 рублей, расходов на оценку 8260 рублей.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Факт заключения договора добровольного страхования 21 мая 2014 года подтвержден.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, данным в пункте 20 Постановления от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с п.9 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Согласно пункту 1.4 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, утвержденных Приказом №118/У-Ф от 30.09.2014г. предоставленных по запросу суда Страховой компанией «Гелиос», страховая выплата (страховое возмещение) является денежной суммой, установленной договором/полисом страховая и выплачиваемой Страховщиком Страхователю (Выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая. Согласно пункту 6.11 указанных Правил, страховая сумма по риску «Добровольное страхование автогражданской ответственности» определяет величину ответственности Страховщика в случае причинения потерпевшему ущерба, превышающего обязательства Страховщика, установленного действующими на дату наступления страхового события Федеральным законом РФ, регулирующим обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из полиса - оферты страхования ООО СК «Гелиос» от 21 мая 2014 года сторонами была предусмотрена безусловная франшиза по риску гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указанных в пункте 3 страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере страховых сумм по действующему договору ОСАГО и не более 300 000 рублей на одного потерпевшего. Согласно условиям заключенного договора страхования ДСАГО страховая сумма составляет 600 000 рублей, размер франшизы составляет 120 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, УТС, расходы за оценку составили 611 582 руб. 48 коп. Таким образом, выплата по договору ДСАГО составит 611 582 руб. 48 коп. (сумма ущерба) – 120 000 руб. сумма франшизы = 491582 руб. 48 коп., что не превышает страховой суммы 600 000 рублей. При расчете размера й выплаты суд исходит из стоимости ущерба за вычетом франшизы и ограничивает его страховой суммой, установленной по полису-оферте с опцией «Максимум» по риску «Добровольное страхование автогражданской ответственности» (л.д.8).

Представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, представленный ООО «Эксперт» от 22 августа 2014 года свидетельствует о полном размере восстановительной стоимости поврежденного автомобиля истца, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 583044 руб. 41 коп., утрата товарной стоимости автомобиля 20 278 руб. 07 коп., расходы на оценку ущерба 8260 рублей, а всего 611 582 руб. 48 коп.

Оснований ставить под сомнение обоснованность выводов эксперта-техника Степанова Ю.Г. у суда не имеется, поскольку отчет о рыночной стоимости возмещения ущерба на дату ДТП 03.06.2014г. составлен и проведен на основании акта осмотра автомобиля, с учетом износа узлов и агрегатов транспортного средства. Отчет отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, действующим на момент его составления. Выводы эксперта подробно мотивированы, основаны в том числе на положениях Федерального Закона «Об оценочной деятельности в РФ» со ссылкой на нормативные акты (л.д.12). Оснований не доверять эксперту, составившему отчет, не имеется. Оценщик, согласно требованиям статьи 4 закона «Об оценочной деятельности в РФ», является членом саморегулируемой организации оценщиков (л.д.53).

При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком не опровергнуты выводы отчета о стоимости ремонта и контррасчет ущерба не представлен.

Согласно отчету оценщика ООО «Эксперт» размер материального ущерба составляет 583 044,41 руб. + 20278,07 руб. УТС + расходы за оценку 8260 рублей = 611 582 руб.

Выплата по договору ДСАГО составит 491 582 руб. 48 коп., то есть (611 582 руб. 48 коп. (сумма ущерба) – 120 000 руб. сумма франшизы = 491582 руб. 48 коп., что не превышает страховой суммы 600 000 рублей, установленной по опции «Максимум». С учетом выплаченного ущерба страховой компанией в добровольном порядке 180 000 рублей, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 300 000 рублей (491 582 руб. 48 коп. – 180 000 рублей = 311 582 руб. 48 коп.

С учетом Правил комбинированного страхования страховая сумма по риску «Добровольное страхование автогражданской ответственности» определяет величину ответственности Страховщика в случае причинения потерпевшему ущерба, превышающего обязательства Страховщика, установленного действующими на дату наступления страхового события Федеральным законом РФ, регулирующим обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 6.11 Правил).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 311 582 руб. 48 коп. в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт с учетом износа, утрату товарной стоимости ТС, расходов на оценку.

На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд находит требование истца о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истец обратился с претензией к ответчику 22.09.2014г. и просил в добровольном порядке произвести доплату страхового возмещения по полису ДСАГО, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения. С ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2014г. по 27.08.2015г. в размере 28 204,70 руб. (311 582, 48 руб. х 8,25% /360х 395 дней просрочки = 28 204, 70 руб.). В пределах заявленных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца проценты в размере 27457 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что с ответчика в пользу истца присуждена невыплаченная сумма страхового возмещения, размер штрафа составит 155 791 руб. 24 коп. (311 582 руб. 48 коп. х 50%=155 791 руб. 24 коп.).

Поскольку ответчик частично исполнил обязательство в добровольном порядке, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и определить к выплате размер штрафа с учетом соразмерности последствий нарушенному обязательству в размере 10 000 рублей.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» поскольку факт нарушения прав потребителя установлен в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с учетом того, что исковые требования Смирновой С.Н. удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы за составление иска по договору оказания юридических услуг от 1 сентября 2014 года в размере 8000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6590,39 руб. за требование имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в пользу Смирновой С.Н. невыплаченное страховое возмещение в размере 311 582 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27457 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 10 000 рублей, расходы за составление иска 8 000 рублей, а всего 358 039 руб. 48 коп.

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6890, 39 руб.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                    И.А. Бойко