Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3878/2019 ~ М-3053/2019 от 09.08.2019

Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» сентября 2019 года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

с участием помощника судьи Банщиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Сладкову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился с указанным иском и просили суд:

1.               Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» с Заемщика - Сладкова А. В. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в т.ч.: по кредиту - <данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты> рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рублей.

2.               Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - Тип Грузовой; марка, модель - <данные изъяты>; год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ; VIN -№.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной иены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

3.               Взыскать с Ответчика в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В адрес суда, ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство представителя истца ПАО «<данные изъяты>» о прекращении производства по делу в связи с добровольным погашением ответчиком имеющейся задолженности в полном объеме. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик Сладков А. В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В соответствие со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив заявленное ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, суд приходит к выводу, что ходатайство истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что отказ истца ПАО «<данные изъяты>» от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу.

Истец просит возвратить уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Сладкову А. В. прекращено в связи с отказом истца от иска до рассмотрения дела по существу, то в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная ПАО «<данные изъяты>» государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. должна быть возвращена истцу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз. 4, 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, ст. 93 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» от искового заявления к Сладкову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Сладкову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Инспекцию ФНС РФ по <адрес> возвратить ПАО «<данные изъяты>» уплаченную на счет УФК по МО (ИФНС РФ по <адрес>) государственную пошлину по платежному поручению ПАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Возвратить ПАО «<данные изъяты>» оригинал платежного поручения ПАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись