Решение от 03.06.2020 по делу № 33-2240/2020 от 27.04.2020

Судья Бобкова А.Н. Дело № 2-80/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года № 33-2240/2020

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Арсеньевой Н.П., Дечкиной Е.И.,

при секретаре Артамоновой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя общества с ограниченной ответственностью «СБЕР ЛИГАЛ», действующего от имени общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование», по доверенности Инюшина П.Ю., представителя Курилова А.Л. по доверенности Полозова С.Ю. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26 февраля 2020 года, которым с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» в пользу Курилова А.Л. взысканы: страховое возмещение 835 995 рублей 47 копеек, денежная компенсация морального вреда 1000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 42 295 рублей 24 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 200 000 рублей, почтовые расходы в размере 450 рублей, расходы по оценке в размере 15 000 рублей, а всего 1 094 740 рублей 71 копейка.

В остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 12 282 рубля 91 копейка.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «СБЕР ЛИГАЛ», действующего от имени общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование», по доверенности Инюшина П.Ю., представителя Курилова А.Л. по доверенности Полозова С.Ю., судебная коллегия

установила:

между Куриловым А.Л. (страхователь) и обществом с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование» (далее ООО СК «Сбербанк страхование», страховщик) <ДАТА> заключены три договора добровольного имущественного страхования в отношении недвижимого и движимого имущества, находящегося на территории страхования: <адрес>, принадлежащего Курилову А.Л., на общую страховую сумму ... рубль, в том числе:

- полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) №..., сроком действия с <ДАТА> по <ДАТА> жилой дом, включая его конструктивные элементы, внутреннюю и внешнюю отделку, инженерное оборудование – на общую сумму ... рубль, выгодоприобретателем является публичное акционерное общество «Сбербанк России»;

- полис-оферта страхования имущества «Защита частного дома +» №..., сроком действия ... месяца, начиная с ... часов ... минут ...-го календарного дня, следующего за датой оплаты страховой премии за первый период страхования в полном объеме (страховая премия уплачена <ДАТА>) конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование частного дома - на страховую сумму ... рублей, движимое имущество в частном доме - на страховую сумму ... рублей, конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование дополнительных хозяйственных построек - на страховую сумму ... рублей, выгодоприобретателем является Курилов А.Л.;

- полис-оферта страхования имущества «Защита частного дома +» №..., сроком действия ... месяца, начиная с ... часов ... минут ...-го календарного дня, следующего за датой оплаты страховой премии за первый период страхования в полном объеме (страховая премия уплачена <ДАТА>), конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование частного дома - на страховую сумму ... рублей, движимое имущество в частном доме - на страховую сумму ... рублей, конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование дополнительных хозяйственных построек - на страховую сумму ... рублей, выгодоприобретателем является Курилов А.Л.

В период действия договора страхования <ДАТА>-<ДАТА> в результате пожара жилой дом и движимое домашнее имущество полностью уничтожены, хозяйственная постройка (сарай) значительно повреждена.

По заявлениям Курилова А.Л. от <ДАТА> ООО СК «Сбербанк страхование» признало происшествие страховым случаем и <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> выплатило страхователю страховое возмещение в общей сумме ... рублей ... копеек, на основании претензии от <ДАТА> произвело <ДАТА> доплату страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек.

Ссылаясь на факт уничтожения всего застрахованного имущества при пожаре, выплату страхового возмещения не в полном объеме, Курилов А.Л. обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнения иска просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 835 995 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 42 295 рублей 24 копеек, расходы по оценке ущерба - 15 000 рублей, расходы по оплате кадастровых работ по составлению акта обследования застрахованного имущества - 2000 рублей, а также почтовые расходы - 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец Курилов А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель по доверенности Полозов С.Ю. уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что объект страхования был реконструирован страхователем в ... - ... году.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» по доверенности Инюшин П.Ю. исковые требования не признал, указал, что при заключении договоров страхования объект страхования страховщиком не осматривался, его оценка не производилась. Действительная стоимость имущества определяется для конструктивных элементов зданий, строений и сооружений в размере стоимости строительства зданий и сооружений в данной местности, аналогичных застрахованным, с учетом их физического износа и эксплуатационно-технического состояния на дату страхового случая. В рассматриваемом случае страховая сумма 720 321 рубль 01 копейка определена страховщиком в соответствии с расчетом общества с ограниченной ответственностью «ОцЭкс» №... от <ДАТА> и выплачена Курилову А.Л.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО СК «Сбербанк страхование» Инюшин П.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Курилову А.Л. в удовлетворении исковых требований. Указывает, что страховая сумма не должна превышать действительную стоимость объекта страхования. Выражает несогласие с рыночной стоимостью жилого дома, определенной отчетом общества с ограниченной ответственностью «Промышленная экспертиза» (далее ООО «Промышленная экспертиза») №... от <ДАТА> без учета значительного износа жилого дома и в отсутствие доказательств его реконструкции после ... года. Полагает, что суд неправильно истолковал и применил правовую норму статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, проигнорировал ссылку ответчика на отчет №... об оценке рыночной стоимости дома ООО «Промышленная экспертиза» от <ДАТА>.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя ООО СК «Сбербанк страхование» Инюшина П.Ю. представитель Курилова А.Л. по доверенности Полозов С.Ю. просит оставить ее без удовлетворения.

Указывая на заниженный размер компенсации морального вреда, неправильный расчет и неправомерное снижение размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель Курилова А.Л. по доверенности Полозов С.Ю. просит решение суда изменить, увеличив размер присужденных сумм компенсации морального вреда и штрафа.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях относительно апелляционной жалобы представителя ООО СК «Сбербанк страхование» Инюшина П.Ю., судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части штрафа.

Частично удовлетворяя исковые требования Курилова А.Л., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 929, 947, 948, 951, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 19, 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», исходил из установленного факта полной гибели застрахованного имущества в результате пожара, принял во внимание в обоснование размера материального ущерба жилого дома и домашнего имущества, пострадавших в результате пожара, рыночной стоимости хозяйственной постройки (сарая) отчет №... ООО «Промышленная экспертиза») от <ДАТА>, пришел к выводу о том, что общая страховая сумма, определенная соглашением сторон при заключении договоров страхования жилого дома, конструктивных элементов, внешней и внутренней отделки, инженерного оборудования частного жилого дома, – ... рубль, хозяйственной постройки подлежат выплате в полном объеме. Учитывая размер выплаченного страхового возмещения, суд обоснованно взыскал с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу Курилова А.Л. недоплаченное страховое возмещение в отношении жилого дома в размере 783 694 рублей 47 копеек, невыплаченное страховое возмещение в отношении хозяйственной постройки - 52 301 рубль, а также компенсацию морального вреда, размер которой снизил до 1000 рублей.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ООО СК «Сбербанк страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку в силу пунктов 1, 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая сумма определяется соглашением страхователя со страховщиком и, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость), каковой для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования, то в силу пункта 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщику при заключении договора страхования имущества предоставлено право произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что на основании статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. В силу статьи 948 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Таким образом, анализ указанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод, что проверка наличия и характера страхуемого интереса при заключении договора проводится по инициативе страховщика. Несовершение страховщиком таких действий впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования основанием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества.

Следовательно, в случае отсутствия умышленных действий (обмана) со стороны страхователя, повлекших за собой введение страховщика в заблуждение относительно стоимости страхуемого объекта, основания для определения иной, чем указано в договоре страхования, страховой суммы отсутствуют, а признание недействительным договора страхования в части превышения страховой стоимости над страховой суммой будет неправомерным.

Такое толкование приведенных норм материального права подтверждено Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года.

Из материалов дела следует, что при заключении договоров страхования осмотр жилого дома не производился, действительная стоимость застрахованного имущества страховщиком не определялась, страховая сумма в отношении жилого, деревянного дома, включая его конструктивные элементы, внутреннюю и внешнюю отделку, инженерное оборудование определена сторонами по всем страховым полисам в общей сумме ... рубль, движимого домашнего имущества – ... рублей, конструктивных элементов, внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования дополнительных хозяйственных построек – ... рублей.

При этом доказательств введения страхователем страховщика в заблуждение относительно стоимости страхуемого имущества в материалы дела не представлено.

Поскольку препятствий в проведении оценки объекта страхования с целью установления действительной стоимости у страховщика не имелось, то правом оспаривания страховой суммы после наступления страхового случая он не обладает.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что действительная (страховая) стоимость деревянного дома, включая его конструктивные элементы, внутреннюю и внешнюю отделку, инженерное оборудование, находящегося по адресу: <адрес>, установлена сторонами договора добровольного страхования в размере страховой суммы. Правовая норма статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации истолкована и применена судом первой инстанции правильно.

Вопреки доводу апелляционной жалобы представителя ООО СК «Сбербанк страхование» Инюшина П.Ю. в локальном сметном расчете рыночной стоимости жилого дома оценщиком ООО «Промышленная экспертиза» ФИО1 применен физический износ фундамента, подвального перекрытия, стен первого этажа, межэтажного перекрытия, кровли, наружной отделки в размере ... %. С учетом пояснений Курилова А.Л. о реконструкции жилого дома, об обустройстве второго этажа жилого дома в ...-... годах в отношении стен второго этажа, чердачного перекрытия, окон, дверей, инженерного оборудования, лестницы, применен процент износа от ... до ... %. Рыночная стоимость жилого дома определена в сумме 2 380 400 рублей, что превышает страховую сумму, установленную тремя договорами страхования.

При этом факт реконструкции жилого дома подтвержден показаниями свидетеля ФИО2 и другими относимыми и допустимыми доказательствам ответчиком не опровергнут.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из условий заключенных договоров страхования, правильно определил размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, и как следствие, размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45, 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2013 ░░░░ № 20 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ № 2003-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 439 645 ░░░░░░ 35 ░░░░░░ (835 995 ░░░░░░ 47 ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) + 1000 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) + 42 295 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░)) *50 %.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 7 ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ 200 000 ░░░░░░ ░░ 439 645 ░░░░░░ 35 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: