Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2009/2017 ~ М-1221/2017 от 03.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года

Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Аладина Д.А. При секретаре Матюха Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2009 по иску ООО «ТК Караван» к Удовиченко О. В. о взыскании задолженности по договору поставки,

Установил:

ООО «ТК Караван» обратилось в суд с иском к Удовиченко О.В. и просит взыскать задолженность по договору <номер> от <дата> на поставку товара в размере 216 976 руб. 47 коп., пени в размере 269 192 руб. 91 коп.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> между ООО «ТК Караван» и Удовиченко О.В. был заключен договор <номер> на поставку товара и оказание услуг, в соответствии с которым ООО «ТК Караван» обязался поставлять Удовиченко О.В. на регулярной основе партии товара, а Удовиченко О.В. обязалась принимать партии товара и оплачивать его в установленный договором срок. Истец поставил Удовиченко О.В. товар и оказал услуги на общую сумму 216 976 руб. 47 коп. по товарным накладным, что подтверждается актом. Удовиченко О.В. была произведена частичная оплата. Задолженность составляет 216 976 руб. 47 коп. и пени в размере 269 192 руб. 91 коп., которую истец и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Удовиченко О.В. не явилась, извещалась неоднократно надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Удовиченко О.В.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из содержания ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «ТК Караван» и Удовиченко О.В. был заключен договор <номер> на поставку товара и оказание услуг, в соответствии с которым ООО «ТК Караван» обязался поставлять Удовиченко О.В. на регулярной основе партии товара, а Удовиченко О.В. обязалась принимать партии товара и оплачивать его в установленный договором срок.

Согласно п. 4.1 договора поставки покупатель оплачивает поставленный товар в течении тридцати календарных дней с даты поставки.

Однако свои обязанности по договору поставки ответчиком нарушены, оплата товара по указанному договору была произведена частично.

Из товарных накладных, представленных стороной истца усматривается, что истец ООО «ТК Караван» поставил Удовиченко О.В. продукцию на общую сумму 111 289,30 руб. (л.д.28):

Как следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на <дата> год задолженность составляет сумму в размере 216 976 руб. 47 коп.

Таким образом, задолженность Удовиченко О.В. составляет: 216 976 руб. 47 коп.

Факт неисполнения обязательств по договору и наличия задолженности в указанном выше размере ответчиком Удовиченко О.В., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, опровергнут не был, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за поставленный товар в отношении ООО "ТККараван".

Также истец просит взыскать с Удовиченко О.В. пени за несвоевременную оплату товара в размере 269 192 руб. 91 коп.

Согласно п.5.2 договора поставки при несвоевременной оплате покупателем за поставленный товар поставщик имеет право начислить пени в размере 0,42% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки до даты платежа.

Ненадлежащее исполнение Удовиченко О.В. взятых на себя по договору поставки обязательств подтверждается представленным истцом расчетом, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 269 192 руб. 91 коп.

Представленный истцом расчет не оспорен; суд находит его правильным и обоснованным.

Данные проценты соответствуют условиям договора и подлежат взысканию в полном объеме.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к

выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оказание юридических услуг.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание услуг представителя подтверждены соглашением об оказании услуг и квитанцией на сумму 10000 рублей, суд считает, что данная сумма является разумной и справедливой и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,98,194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ТК Караван» удовлетворить.

Взыскать с Удовиченко О. В. в пользу 000 «ТК Караван» задолженность по договору <номер> от <дата> на поставку товара в размере 216 976 руб. 47 коп., пени в размере 269 192 руб. 91 коп., расходы на представителя в размере 10000 рублей и расходы по госпошлине в размере 8 061 рублей 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26.05.2017г.

Федеральный судья