Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2018 от 21.02.2018

Дело № 1-57/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Владимиро Александровское         14 сентября 2018 года

Партизанский районный суд Приморского края

в составе – председательствующего судьи             Сычевой Е.Е.,

     с участием государственных обвинителей Голубцова А.В., Королева Л.В.,

защитника - адвоката                                   Пермякова Е.Н.,

подсудимого                                      Шевчук В.В.,

при секретарях судебного заседания                  Путилиной Н.А., Антошкиной И.А., Беловой В.В., Лихолат Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Шевчук В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ

Шевчук В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Шевчук В.В., ДД.ММ.ГГГГ, с 20 часов 20 минут по 23 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в котором он проживал, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, взял <данные изъяты>, находящийся у дивана в указанной комнате, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар в <данные изъяты>, причинив своими действиями телесное повреждение в виде: колото-резаной раны <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый Шевчук В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Пермяков Е.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Содеянное подсудимым Шевчук В.В. образует состав преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, личность виновного.

При изучении личности подсудимого установлено, что Шевчук В.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шевчук В.В., в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шевчук В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Шевчук В.В. при совершении преступления, а также личности виновного, суд полагает, что в сложившейся конкретной ситуации само по себе совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Анализируя фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного Шевчук В.В. на менее тяжкую.

    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд также не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, послужит его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений. При наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Шевчук В.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шевчук В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

        Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся <адрес> вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья                                              Е.Е. Сычева