Определение по делу № 12-239/2013 от 17.07.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 августа 2013 года г.Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Булгакова З.И.

при секретаре Теплых Ю.Г.

с участием госинспектора по ДН ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району РБ Файзельгаянова Ф.Ф., на основании удостоверения,

представителя лица привлекаемого к административной ответственности Андриянова В.В. – Мамяшева А.Р. действующего на основании доверенности от 04.04.2013 года,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г.Уфы от 7 декабря 2012 года госинспектора по ДН ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району РБ Файзельгаянова Ф.Ф. по делу об административном правонарушении в отношении Андриянова В.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г.Уфы от 7 декабря 2012 года производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Андриянова В.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Не согласившись с принятым постановлением госинспектором по ДН ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району РБ Файзельгаяновым Ф.Ф. подана жалоба на указанное постановление, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, мотивированное тем, что постановление мирового судьи получено ими только 09.07.2013 года по запросу, срок обжалования пропущен по уважительной причине.

Госинспектор по ДН ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району РБ Файзельгаянов Ф.Ф. пояснил суду, что о судебном заседании в мировом суде извещен не был, на рассмотрении не присутствовал, узнал о результатах рассмотрения и вынесенном постановлении в декабре 2012 года, когда Андриянов В.В. пришел получать водительское удостоверение, предъявив постановление мирового судьи. Не обратился в декабре по вопросу обжалования по той причине, что пытались обжаловать через прокуратуру, куда обращались первоначально. В связи с тем, что Андрияновым был подан иск к отделу полиции МВД в Мишкинский районный суд, обратились к мировому судье 08.07.2013 года с запросом о получении постановления от 7 декабря 2012 года. Считает, что срок подлежит восстановлению поскольку не получал обжалуемое постановление.

Представитель Андриянова В.В. – Мамяшев А.Р. пояснил суду, что оспариваемое постановление получено ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району РБ в декабре 2012 года, поскольку без его предоставления не выдают водительское удостоверение, Андриянову же оно выдано, кроме того, на основании жалобы Андриянова В.В. по представлению Прокуратуры Мишкинского района РБ отделом полиции МВД России по Мишкинскому району была проведена служебная проверка в апреле 2013 года по обстоятельствам административного дела, установлен факт необоснованного составления протокола, о которой инспектор знает, также подателю жалобы было известно о судебном заседании по исковому заявлению Андриянова В.В. назначенном на 31 мая 2013 года в Мишкинском районном суде РБ, требования истца основаны в том числе на обжалуемом постановлении, копия его была приобщена к исковому заявление и получена ответчиком, тем не менее, жалоба подана в суд только 11.07.2013 года. Полагает, что указанное является основанием для отказа в восстановлении срока на подачу жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Андриянов В.В. на рассмотрение дела не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия с участием представителя.

Исследовав представленные материалы, суд считает ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд. В соответствии с положениями части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача жалобы, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г.Уфы вынесено 7 декабря 2012 года, направлено ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району РБ, согласно имеющимся в материалах дела сопроводительным листам и списку отправлений от 27.12.12 года: 10.12.2012 года и 27.12.2012 года. С запросом о получении постановления Начальник отдела МВД России по Мишкинскому району РБ обратился 09.07.2013 года. Постановление получено, исходя из текста ходатайства и пояснений в судебном заседании 09.07.2013 года. В материалах административного дела иных сведений о получении указанного постановления не имеется. Жалоба на указанное постановление поступила в мировой суд 11.07.2013 года, согласно штампа входящей корреспонденции.

Из пояснений госинспектора по ДН ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району РБ Файзельгаянова Ф.Ф. в судебном заседании следует, что о факте вынесения названного постановления он узнал в декабре 2012 года, когда Андриянов В.В. предъявил постановление для получения водительского удостоверения. Из пояснений представителя Андриянова В.В. и копии заключения от 25 апреля 2013 года по результатам служебной проверки, следует, что в апреле 2013 года проводилась проверка по жалобе Андриянова В.В. основанной на данном постановлении, о которой должностному лицу было известно, что им не отрицалось в суде. Кроме того, по исковому заявлению Андриянова В.В. судьей Мишкинского районного суда РБ возбуждено гражданское дело, подготовка назначена на 31 мая 2013 года, о судебном заседании инспектор также был осведомлен, пояснил, что именно в связи с подачей иска к отделу полиции МВД обратились с запросом о получении постановления от 7 декабря 2012 года к мировому судье 08.07.2013 года.

Каких-либо данных, указывающих на уважительные причины пропуска госинспектором по ДН ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району РБ процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы и подачи жалобы на него по истечении более шести месяцев, материалы дела не содержат, суду не представлено.

Таким образом, оснований полагать, что госинспектором по ДН ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району РБ Файзельгаяновым Ф.Ф. срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г.Уфы от 7 декабря 2012 года пропущен по уважительной причине, не имеется.

Доказательств свидетельствующих о наличии препятствий для обращения с указанным запросом о получении копии постановления по делу в суд в декабре 2012 года, когда должностному лицу стало известно о вынесении постановления, а также в мае 2013 года в связи с гражданским делом по исковому заявлению Андриянова В.В., суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░