Решение по делу № 2-3032/2016 ~ М-2765/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-3032/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 04 июля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Сухинскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее также – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Сухинскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме
.... процентов за пользование кредитом в сумме ..... и обратить взыскание на заложенное имущество, в виде квартиры, расположенной по адресу:
.... В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере .... Также, возникла ипотека в силу закона. Ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства, поэтому Банк обратился в суд.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей не направили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Банком и ответчиком заключен кредитный договор от <...> г..... (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме .... на срок до <...> г., для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: ....,
...., а последний, обязался вернуть сумму кредита путем уплаты ежемесячных платежей.

Платежным поручением от <...> г. .... денежные средства в сумме ..... переведены на счет заемщика.

После приобретения квартиры, в отношении нее возникла ипотека (в силу закона).

Судом установлено, что Сухинский А.В. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, так, последний платеж совершен <...> г., хотя платежи должны были вноситься ежемесячно.

В соответствии со ст. ст. 309, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В этой связи, подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании долга в сумме ..... и процентов за пользование кредитом в сумме ....

В обеспечение исполнения обязательства по Кредитному договору возникла ипотека в силу закона.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

По этим причинам суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и обратить взыскание на предмет залога. Реализацию имущества осуществить путем продажи на публичных торгах. В силу ст. 54 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, начальную продажную цену установить в размере 80% от стоимости заложенного имущества, в абсолютном выражении составляющую сумму ..... (..... х 80%), поскольку Банком представлен отчет о рыночной стоимости заложенного имущества от <...> г. ...., выполненный ООО « » и на результаты оценки, возражений представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с Сухинского А.В. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» долг в сумме ....., проценты за пользование кредитом в сумме
....., расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... всего: ....

Обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру, общей площадью 31,3 кв.м., расположенную по ...., условный номер ..... Реализацию имущества осуществить путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену имущества – ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 08 июля 2016 года.