Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2017 (1-30/2016;) от 28.11.2016

        Дело №1-2/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Пичаево                     14 февраля 2017 года

Судья Пичаевского районного суда Тамбовской области Струков В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пичаевского района Пахотовой Т.М.,

подсудимого Шувалова Дмитрия Федоровича,

защитника Павловой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Волковой В.И.,

а также потерпевших и гражданских истцов Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5,

рассмотрев с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Шувалова Д. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, (осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кирсановским районным судом Тамбовской области по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, за преступления, совершенные 29 ноября 2015 года и 11 апреля 2016 года), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шувалов Д. Ф. совершил пять преступлений, а именно мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах:

04 апреля 2016 года около 12 часов Шувалов Д.Ф., имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием из корыстных побуждений, а именно мяса крупнорогатого скота, на принадлежащем ему автомобиле марки «ОПЕЛЬ ОМЕГА» государственный регистрационный №, приехал к Потерпевший №1, проживающей в <адрес>. Шувалов Д.Ф., не имея истинных намерений выполнять на себя взятые обязательства, вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своей платежеспособности, договорился приобрести у последней мясо крупнорогатого скота по цене 270 рублей за 1 килограмм.

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение и уверенной, что Шувалов Д.Ф. приобретет у нее мясо по цене 270 рублей за 1 килограмм, согласилась о забое быка.

В тот же день, примерно в 12 часов 30 минут Шувалов Д.Ф., продолжая осуществлять свои преступные намерения на хищение мяса крупнорогатого скота путем обмана Потерпевший №1, по ранее достигнутой с ней договоренности, пользуясь услугой забойщика, произвел забой быка, общий вес мяса которого после взвешивания составил 235 килограмм.

После этого, Шувалов Д.Ф., продолжая свои преступные намерения, направленные на получение корыстной выгоды для себя путем обмана и злоупотребления доверием, обманул Потерпевший №1, пояснив, что в настоящий момент денежных средств, чтобы расплатиться за мясо говядины в полном объеме у него нет, а имеется только 5000 рублей, которые он готов заплатить за мясо в качестве задатка, а остальную сумму вернет 06.04.2016 года, о чем была составлена расписка.

Под влиянием данного обмана со стороны Шувалова Д.Ф., Потерпевший №1 не осведомленная об истинных намерениях Шувалова Д.Ф., будучи уверенной в том, что он ее не обманет и выплатит денежные средства, передала ему мясо говядины.

Завладев мясом общим весом 235 килограмм, стоимостью 270 рублей за 1 килограмм, Шувалов Д.Ф., продолжая свои преступные намерения, направленные на получение корыстной выгоды для себя, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, скрылся, впоследствии распорядившись похищенным мясом по своему усмотрению.

В результате совершенного преступления потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 58000 рублей.

Кроме того, 17 июня 2016 года около 13 часов Шувалов Д.Ф., имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием из корыстных побуждений, а именно мяса крупнорогатого скота, на принадлежащем ему автомобиле марки «ОПЕЛЬ ОМЕГА» государственный регистрационный № приехал к Потерпевший №2, проживающему в <адрес>. Шувалов Д.Ф., не имея истинных намерений выполнять на себя взятые обязательства, вводя Потерпевший №2 в заблуждение относительно своей платежеспособности, договорился приобрести у последнего мясо крупнорогатого скота по цене 240 рублей за 1 килограмм.

Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение и уверенным, что Шувалов Д.Ф. приобретет у него мясо по цене 240 рублей за 1 килограмм, согласился о забое телки.

В тот же день, примерно в 13 часов 30 минут Шувалов Д.Ф., продолжая осуществлять свои преступные намерения на хищение мяса крупнорогатого скота путем обмана Потерпевший №2, по ранее достигнутой с ним договоренности, пользуясь услугой забойщика, произвел забой телки, общий вес мяса которой после взвешивания составил 239 килограмм.

После этого, Шувалов Д.Ф., продолжая свои преступные намерения, направленные на получение корыстной выгоды для себя путем обмана и злоупотребления доверием, обманул Потерпевший №2, пояснив, что в настоящий момент денежных средств, чтобы расплатиться за мясо говядины в полном объеме у него нет, а имеется только 5000 рублей, которые он готов заплатить за мясо в качестве задатка, а остальную сумму вернет 19.06.2016 года, о чем была составлена расписка.

Под влиянием данного обмана со стороны Шувалова Д.Ф., Потерпевший №2 не осведомленный об истинных намерениях Шувалова Д.Ф., будучи уверенным в том, что он его не обманет и выплатит денежные средства, передал ему мясо говядины.

Завладев мясом общим весом 239 килограмм, стоимостью 240 рублей за 1 килограмм, Шувалов Д.Ф., продолжая свои преступные намерения, направленные на получение корыстной выгоды для себя, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №2, скрылся, впоследствии распорядившись похищенным мясом по своему усмотрению.

В результате совершенного преступления потерпевшему Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 52360 рублей.

Кроме того, 17 июня 2016 года около 12 часов 30 минут Шувалов Д.Ф., имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием из корыстных побуждений, а именно мяса крупного рогатого скота, на принадлежащем ему автомобиле марки «ОПЕЛЬ ОМЕГА» государственный №, приехал к Потерпевший №3, проживающей в <адрес>. Шувалов Д.Ф., не имея истинных намерений выполнять на себя взятые обязательства, вводя Потерпевший №3 в заблуждение относительно своей платежеспособности, договорился приобрести у последней мясо крупнорогатого скота по цене 180 рублей за 1 килограмм.

Потерпевший №3, будучи введенной в заблуждение и уверенной, что Шувалов Д.Ф. приобретет у нее мясо по цене 180 рублей за 1 килограмм, согласилась о забое коровы.

В тот же день, примерно в 14 часов Потерпевший №3 привела принадлежащую ей корову к дому сына, расположенному по адресу: <адрес>, где Шувалов Д.Ф., продолжая осуществлять свои преступные намерения на хищение мяса крупнорогатого скота путем обмана Потерпевшая №3 по ранее достигнутой с ней договоренности, пользуясь услугой забойщика, произвел забой коровы, общий вес мяса которой после взвешивания составил 242 килограмма.

После этого, Шувалов Д.Ф., продолжая преступные намерения, направленные на получение корыстной выгоды для себя путем обмана и злоупотребления доверием, обманул Потерпевший №3, пояснив, что в настоящий момент денежных средств, чтобы расплатиться за мясо говядины в полном объеме у него нет, а имеется только 5000 рублей, которые он готов заплатить за мясо в качестве задатка, а остальную сумму вернет 19.06.2016 года, о чем была составлена расписка, а также Шувалов Д.Ф., с целью войти в доверие, оставил в залог паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> области и свидетельство о регистрации № № на принадлежащий ему автомобиль «ОПЕЛЬ ОМЕГА» государственный регистрационный №.

Под влиянием данного обмана со стороны Шувалова Д.Ф., Потерпевший №3 не осведомленная об истинных намерениях Шувалова Д.Ф., будучи уверенной в том, что он ее не обманет и выплатит денежные средства, передала ему мясо говядины.

Завладев мясом общим весом 242 килограмма, стоимостью 180 рублей за 1 килограмм, Шувалов Д.Ф., продолжая свои преступные намерения, направленные на получение корыстной выгоды для себя, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №3, скрылся, впоследствии распорядившись похищенным мясом по своему усмотрению.

В результате совершенного преступления потерпевшей Потерпевший №3 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 38560 рублей.

Кроме того, 04 июля 2016 года около 18 часов Шувалов Д.Ф., имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием из корыстных побуждений, а именно мяса крупнорогатого скота, на принадлежащем ему автомобиле марки «ОПЕЛЬ ОМЕГА» государственный регистрационный №, приехал к Потерпевший №4, проживающей в <адрес>. Шувалов Д.Ф., не имея истинных намерений выполнять на себя взятые обязательства, вводя Потерпевший №4 в заблуждение относительно своей платежеспособности, договорился приобрести у последней мясо крупнорогатого скота по цене 270 рублей за 1 килограмм.

Потерпевший №4, будучи введенной в заблуждение и уверенной, что Шувалов Д.Ф. приобретет у нее мясо по цене 270 рублей за 1 килограмм, согласилась о забое быка.

В тот же день, примерно в 18 часов Шувалов Д.Ф., продолжая осуществлять свои преступные намерения на хищение мяса крупнорогатого скота путем обмана Потерпевший №4, по ранее достигнутой с ней договоренности, пользуясь услугой забойщика, произвел забой быка, общий вес мяса которого после взвешивания составил 277 килограмм.

После этого, Шувалов Д.Ф., продолжая свои преступные намерения, направленные на получение корыстной выгоды для себя путем обмана и злоупотребления доверием, обманул Потерпевший №4, пояснив, что в настоящий момент денежных средств, чтобы расплатиться за мясо говядины в полном объеме у него нет, а имеется только 3000 рублей, которые он готов заплатить за мясо в качестве задатка, а остальную сумму вернет 06.07.2016 года, о чем была составлена расписка.

Под влиянием данного обмана со стороны Шувалова Д.Ф., Потерпевший №4 не осведомленная об истинных намерениях Шувалова Д.Ф., будучи уверенной в том, что он ее не обманет и выплатит денежные средства, передала ему мясо говядины.

Завладев мясом общим весом 277 килограмм, стоимостью 270 рублей за 1 килограмм, Шувалов Д.Ф., продолжая свои преступные намерения, направленные на получение корыстной выгоды для себя, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №4, скрылся, впоследствии распорядившись похищенным мясом по своему усмотрению.

В результате совершенного преступления потерпевшей Потерпевший №4 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 71790 рублей.

Кроме того, 04 июля 2016 года около 19 часов Шувалов Д.Ф., имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием из корыстных побуждений, а именно мяса крупнорогатого скота, на принадлежащем ему автомобиле марки «ОПЕЛЬ ОМЕГА» государственный регистрационный №, приехал к дому Потерпевший №5, расположенному по адресу: <адрес>. Шувалов Д.Ф., не имея истинных намерений выполнять на себя взятые обязательства, вводя супругу Потерпевший №5 - Свидетель №3 в заблуждение относительно своей платежеспособности, договорился приобрести мясо крупнорогатого скота, принадлежащего Потерпевший №5, по цене 245 рублей за 1 килограмм.

Свидетель №3, будучи введенной в заблуждение и уверенной, что Шувалов Д.Ф. приобретет мясо по цене 245 рублей за 1 килограмм, согласилась о забое телки.

В тот же день, примерно в 19 часов 30 минут Шувалов Д.Ф., продолжая осуществлять свои преступные намерения на хищение мяса крупнорогатого скота, принадлежащего Потерпевший №5, путем обмана Свидетель №3, по ранее достигнутой с ней договоренности, пользуясь услугой забойщика, произвел забой телки, общий вес мяса которой после взвешивания составил 161 килограмм.

После этого, Шувалов Д.Ф., продолжая свои преступные намерения, направленные на получение корыстной выгоды для себя путем обмана и злоупотребления доверием, обманул Свидетель №3, пояснив, что в настоящий момент денежных средств, чтобы расплатиться за мясо говядины в полном объеме у него нет, а имеется только 2000 рублей, которые он готов заплатить за мясо в качестве задатка, а остальную сумму вернет 06.07.2016 года, о чем была составлена расписка.

Под влиянием данного обмана со стороны Шувалова Д.Ф., Свидетель №3 не осведомленная об истинных намерениях Шувалова Д.Ф., будучи уверенной в том, что он ее не обманет и выплатит денежные средства, передала ему мясо говядины.

Завладев мясом общим весом 161 килограмм, стоимостью 245 рублей за 1 килограмм, Шувалов Д.Ф., продолжая свои преступные намерения, направленные на получение корыстной выгоды для себя, путем обмана и злоупотребления доверием Свидетель №3, скрылся, впоследствии распорядившись похищенным мясом по своему усмотрению.

В результате совершенного преступления потерпевшему Потерпевший №5 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 37445 рублей.

Подсудимый Шувалов Д.Ф. вину признает, полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд разъяснил подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Учитывая, что вышеуказанное ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 и государственный обвинитель, не возражают в рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Шувалов Д.Ф., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шувалова Д.Ф.:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (хищение у Потерпевший №1), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (хищение у Потерпевший №2), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (хищение у Потерпевший №3), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (хищение у Потерпевший №4), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (хищение у Потерпевший №5), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Шувалову Д.Ф., суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступления, в которых обвиняется Шувалов Д.Ф., являются умышленными преступлениями средней тяжести. Шувалов Д.Ф. по месту жительства (л.д.25) старшим УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Тамбову А.В. Клочневым характеризуется удовлетворительно, на учете нарколога и психиатра не состоит (л.д.20).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шувалова Д.Ф., суд учитывает по преступлениям, предусмотренным: ч.2 ст.159 УК РФ (хищение у Потерпевший №2) в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку это установлено органом следствия и указано в обвинительном заключении (т.2 л.д.81), кроме того, от Потерпевший №2 поступило письменное заявление о том, что Шувалов Д.Ф. полностью ему возместил ущерб в размере 52360 рублей; ч.2 ст.159 УК РФ (хищение у Потерпевший №5) в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку Потерпевший №5 в исковом заявлении указал, что ущерб в размере 17500 рублей возмещен.       

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины полностью в совершении всех инкриминируемых ему преступлений и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание при совершении преступлений, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных Шуваловым Д.Ф. преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Шувалова Д.Ф. возможно без применения к нему реальной меры наказания и считает необходимым назначить ему за совершенные преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы в условиях осуществления контроля за поведением условно осужденного со стороны соответствующего органа, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности Шувалова Д.Ф., суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания к лишению свободы, предусмотренные санкциями ч.2 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него других видов основного наказания.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Шувалову Д.Ф. следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

По делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а поэтому при назначении наказания по ч.2 ст.159 УК РФ (хищение у Потерпевший №2) и по ч.2 ст.159 УК РФ (хищение у Потерпевший №5) подсудимому следует назначить наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому основания для применения к Шувалову Д.Ф. положений ст.64 УК РФ относительно возможности назначения ему более мягкого наказания суд не усматривает.

Приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21 октября 2016 года в отношении Шувалова Д.Ф. осужденного по ч.2 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, за преступления, совершенные 29 ноября 2015 года и 11 апреля 2016 года, подлежит самостоятельному исполнению.

В судебном заседании потерпевшими заявлены гражданские иски в размере стоимости похищенного: Потерпевший №1 на сумму 58000 рублей, Курденковой Е.А. на сумму 38560 рублей, Птицыной А.А. на сумму 71790 рублей, Горячевым В.В. на сумму 19945 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый Шувалов Д.Ф. исковые требования Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 признал.

Суд считает необходимым удовлетворить заявленные иски потерпевших: Потерпевший №1 в сумме 58000 рублей, Потерпевший №3 в сумме 38560 рублей, Потерпевший №4 в сумме 71790 рублей, Потерпевший №5 в сумме 19945 рублей. Указанные суммы в их пользу взыскать с Шувалова Д.Ф..

Суд, руководствуясь п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (с изменениями и дополнениями), удовлетворяет иск Потерпевший №1 в сумме 58000 рублей, Потерпевший №3 в сумме 38560 рублей, Потерпевший №4 в сумме 71790 рублей, Потерпевший №5 в сумме 19945 рублей, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, так как согласно обвинительного заключения размер причиненного материального ущерба потерпевшим установлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: рукописная расписка от имени Шувалова Д.Ф. о получении у Потерпевший №1 под реализацию туши говядины, хранящаяся у Потерпевший №1 (т.1 л.д.170, 171), должна быть оставлена у нее по принадлежности; рукописная расписка от имени Шувалова Д.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о получении у Свидетель №1 под реализацию туши говядины, хранящаяся у Потерпевший №2 (т.1 л.д.39, 40), должна быть оставлена у него по принадлежности; рукописная расписка от имени Шувалова Д.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о получении у Свидетель №2 под реализацию туши говядины, хранящаяся у Потерпевший №3 (т.1 л.д.81, 82), должна быть оставлена у нее по принадлежности; рукописная расписка от имени Шувалова Д.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о получении под реализацию туши говядины у Потерпевший №4, хранящаяся у Потерпевший №4 (т.1 л.д.109, 110), должна быть оставлена у нее по принадлежности; рукописная расписка от имени Шувалова Д.Ф. о получении у Свидетель №3 под реализацию туши говядины, хранящаяся у Потерпевший №5 (т.1 л.д.141, 142), должна быть оставлена у него по принадлежности; свидетельство о регистрации транспортного средства 68 19 № и паспорт гражданина Российской Федерации 68 05 № на имя Шувалова Д. Ф. хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д.193), следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шувалова Д. Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (хищение у Потерпевший №1), ч.2 ст.159 УК РФ (хищение у Потерпевший №2), ч.2 ст.159 УК РФ (хищение у Потерпевший №3), ч.2 ст.159 УК РФ (хищение у Потерпевший №4), ч.2 ст.159 УК РФ (хищение у Потерпевший №5) и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (хищение у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (хищение у Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (хищение у Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (хищение у Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (хищение у Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Шувалову Д. Ф. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шуваловау Д.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Шувалова Д.Ф. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения Шувалову Д.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21 октября 2016 года в отношении Шувалова Д.Ф. осужденного по ч.2 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, за преступления, совершенные 29 ноября 2015 года и 11 апреля 2016 года, исполнять самостоятельно.

Взыскать с Шувалова Д. Ф. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу: Потерпевший №1 в сумме 58000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей, Потерпевший №3 в сумме 38560 (тридцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей, Потерпевший №4 в сумме 71790 (семьдесят одна тысяча семьсот девяносто) рублей, Потерпевший №5 в сумме 19945 (девятнадцать тысяч девятьсот сорок пять) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: рукописную расписку от имени Шувалова Д.Ф. о получении у Потерпевший №1 под реализацию туши говядины, хранящуюся у Потерпевший №1, оставить у нее по принадлежности; рукописную расписку от имени Шувалова Д.Ф. от 17.06.2016 года о получении у Свидетель №1 под реализацию туши говядины, хранящуюся у Потерпевший №2, оставить у него по принадлежности; рукописную расписку от имени Шувалова Д.Ф. от 17.06.2016 года о получении у Свидетель №2 под реализацию туши говядины, хранящуюся у Потерпевший №3, оставить у нее по принадлежности; рукописную расписку от имени Шувалова Д.Ф. от 04.07.2016 года о получении под реализацию туши говядины у Потерпевший №4, хранящуюся у Потерпевший №4, оставить у нее по принадлежности; рукописную расписку от имени Шувалова Д.Ф. о получении у Свидетель №3 под реализацию туши говядины, хранящуюся у Потерпевший №5, оставить у него по принадлежности; свидетельство о регистрации транспортного средства № и паспорт гражданина Российской Федерации № на имя Шувалова Д. Ф. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный Шувалов Д.Ф. в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.А. Струков