Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2022 от 23.03.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года                                                               г. Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Куренковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виноходовой О.Е., Севостьяновой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Сайгина С.П.,

защитника – адвоката Вебер И.А.,

подсудимого Савелова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

САВЕЛОВА Михаила Васильевича, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Савелов М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

23 января 2022 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 32 минут, он находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного <адрес> в Заволжском районе г.Ульяновска, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил со стеллажа коньяк «Бастион» пятилетний 0,5 л. стоимостью 423 руб. 33 коп. за 1 бутылку, коньяк выдержанный «КВ» Шустов Эстэ 0,5л. стоимостью 348 руб. 68 коп., а всего на общую сумму 772 руб. 01 коп., принадлежащие АО «<данные изъяты>», после чего, спрятав похищенное под куртку, попытался скрыться, однако его преступные действия стали очевидны для сотрудника данного магазина, которая пресекая преступные действия Савелова, потребовала от последнего вернуть похищенное имущество, но он, осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, перестали быть тайными, носят открытый характер, умышленно, игнорируя требования сотрудника магазина «<данные изъяты>», с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в размере 772 руб. 01 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Савелов М.В. своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что предъявленное Савелову М.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый в судебном заседании подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимый Савелов М.В. осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего.

Защитник подсудимого поддержала его ходатайство о постановлении приговора в отношении Савелова М.В. без проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым и его защитником ходатайства не возражал. Выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Савелова М.В. без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» представил заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, выразив согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Указанные требования приведенной выше статьи УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены в полном объеме. Как установлено по делу наказание за преступление, совершенное Савеловым М.В., не превышает четырех лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, своевременно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в т.ч. о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о необходимости постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Исходя из изложенного, суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому Савелову М.В., является обоснованным и действия его подлежат квалификации по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе предварительного следствия, а также судебного рассмотрения уголовного дела каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признает Савелова М.В. подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях реализации принципа справедливости, принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, личность виновного, в т.ч. смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При изучении личности Савелова М.В. установлено, что он гражданин Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории г. Ульяновска, разведен, имеет малолетнего ребенка, ранее не судим, к административной ответственности привлекался, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Также суд учитывает, что подсудимый свою вину в совершении преступления признал, в связи с чем заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а так же в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Савелову М.В., судом не установлено.

    С учетом всех обстоятельств по делу, совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ. Для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, суд не находит оснований, поскольку они не будут отвечать принципам требований, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Так же суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания применению не подлежат, поскольку назначается не самый строгий вид наказания.

Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене. Время содержания под стражей в СИЗО в период с 30 мая 2022 года по 07 июня 2022 года подлежит зачету в срок наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, т.е. 72 часа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 306, 307-309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Савелова Михаила Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 240 часов в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить немедленно. Освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть Савелову М.В. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 30 мая 2022 года по 07 июня 2022 года в соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за 8 часов обязательных работ – 72 часа.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с записью видеонаблюдения от 23 января 2022 года из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, состоящие из выплаты денежного вознаграждения адвокату с Савелова М.В. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в то же срок со дня получения его копии, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                            О.Н. Куренкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>