Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-218/2015 (2-8564/2014;) ~ М-8424/2014 от 19.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2015 года              г.Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Масловой М.В.,

с участием представителя истца – Переходько ФИО9 ответчика Ёдгормамадова ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-218/2015 по иску Евсеева ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей 00 копеек; к Ёдгормамадову Фарруху Мизробоевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в размере 42 221 рубля 60 копеек,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд к ответчикам: ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 68 060 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей 00 копеек, штрафа, к Ёдгормамадову Фарруху Мизробоевичу о взыскании материального ущерба в размере 44 648 рублей 00 копеек. Также просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 050 рублей 00 копеек, с ответчика Ёдгормамадова Ф.М. расходы за отправку телеграммы в размере 284 рублей 75 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 539 рублей 44 копейки.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием: автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего Ёдгормамадову ФИО12., под его управлением, автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего ему, под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

В результате столкновения его автомобиль получил значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика, застрахована ООО «Росгосстрах» (страховщик) по полису ОСАГО серии ССС № №.

ДД.ММ.ГГГГ он, руководствуясь Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, обратился за выплатой страхового возмещения к страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик признал заявленное событие страховым случаем, о чем был составлен акт о страховом случае № №, и выплатил ему страховое возмещение в сумме 37 944 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, он обратился к независимому оценщику, для определения рыночной стоимости затрат, необходимых для возмещения ущерба поврежденного автомобиля.

В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству марки <данные изъяты>, регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба без учета износа составляет 150 652 рубля, с учетом износа составляет 106 004 рубля.

Поскольку, страховщиком выплачена сумма страхового возмещения в размере 37 944 рублей, а согласно оценке эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 106 004 рубля, следовательно, взысканию со страховщика в его пользу подлежит сумма страхового возмещения необходимая для восстановительного ремонта автомобиля, в размере 68 060 рублей (106 004 рубля - 37 944 рубля = 68 060 рублей).

За проведение оценки по договору об оказании услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ он оплатил ИП ФИО6 5 050 рублей. Данные расходы, в силу ст. 15 ГК РФ, также подлежат взысканию со страховщика в его пользу.

Всего со страховщика в его пользу подлежит взысканию 73 110 рублей (68 060 рублей + 5 050 рублей = 73 110 рублей) из них: 68 060 рублей - страховое возмещение; 5 050 рублей - оплата услуг эксперта.

Ущерб, причиненный его автомобилю, в результате дорожно-транспортного происшествия, без учета износа составляет 150 652 рубля, с учетом износа составляет 106 004 рубля.

Следовательно, ответчик должен возместить ему ущерб в оставшейся части в сумме 44 648 рублей (150 652 рубля - 106 004 рубля = 44 648 рублей). С ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы на отправку телеграммы в сумме 284,75 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 539,44 рублей.

В письменных возражениях представителя ответчика ФИО5 без номера и без даты, поступивших 13.11.2014, указано, что страховщик организовал осмотр транспортного средства независимой экспертной компанией.

По результатам осмотра ЗАО «<данные изъяты>» был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, и подготовлено экспертное заключение 31.08.2014, согласно которому стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составляет 37 944 рубля. Указанная сумма страхового возмещения была уплачена истцу полностью, что подтверждается актом о страховом случае от 03.09.2014. Факт получения указанной суммы страхового возмещения истцом не оспаривается.

Не согласившись с результатами проведенной экспертизы, истец обратился к эксперту.

Согласно предоставленного истцом отчета сумма ремонта составляет 106 004 рублей.

Кроме того, ответчик о месте и времени проведения экспертизы транспортного средства уведомлен не был.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена взыскиваемая им разница, с учетом расходов понесенных истцом на оценку ущерба, в общем размере 73 110 руб..

Таким образом, обязательства в рамках договора ОСАГО ООО «Росгосстрах» исполнены в полном объеме.

Истец предъявляет требование к ООО «Росгосстрах» о компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей на основании норм Закона «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, считает данные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Вопрос о компенсации морального вреда в рамках ОСАГО урегулирован специальным законодательством, в связи с чем, положения законодательства о защите прав потребителей в данном случае неприменимы.

Так, ООО «Росгосстрах» не отказывало истцу в выплате страхового возмещения, а потому его прав не нарушало. Таким образом, в действиях ООО «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству ответчика Ёдгормамадова ФИО13. по делу была назначена судебная автотехническая – товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 219 ГПК РФ производство по делу было возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя истца Переходько ФИО14. поступило заявление об уточнении исковых требований, где указал, что в части взыскания с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 68 060 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 050 рублей не поддерживает исковые требования, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей, с Ёдгормамадова Ф.М. материальный ущерб в размере 42 221 рубля 60 копеек, расходы на отправку телеграммы в сумме 284 рубля 75 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 539 рублей 44 копейки. Также просил взыскать расходы на представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец не явился, извещен, уважительных причин неявки суду не представлено.

Представитель истца иск с учетом уточнений поддержал по тем же мотивам.

Ответчик Ёдгормамадов Ф.М. иск признал, но пояснил, что сразу такую сумму выплатить не сможет, у него трое детей, супруга в декретном отпуске.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав административный материал, материалы данного дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 п.1).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст. 929 ГК РФ).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Статья 930 ГК РФ предусматривает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1).

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (ч.2).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных документов административного материала: постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений водителей, справки о ДТП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 в <адрес> в нарушении п. 13.12 ПДД РФ водитель Ёдгормамадов ФИО15 управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления, стал участником ДТП с автомобилем <данные изъяты>, госномер №, под управлением Евсеева ФИО16..

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водителю Ёдгормамадову Ф. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В своих объяснениях водитель Ёдгормамадов Ф.М. свою вину признал и в дальнейшем не оспорил.

Согласно п. 13.12 Правил ДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Судом установлено, что в действиях водителя транспортного средства Ёдгормамадова Ф.М. усматривается нарушение п. 13.12. Правил дорожного движения РФ. Таким образом, суд находит, что имеется вина Ёдгормамадова Ф.М. в нарушении п. 13.12. ПДД РФ.

Гражданская ответственность Ёдгормамадова Ф.М., как владельца транспортного средства <данные изъяты>, госномер № была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия ССС № №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу 2 п.3 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

В соответствии с подпунктом «в» ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст.12 данного закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику (страховую компанию) с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по риску «ОСАГО», приложив к нему все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком (страховой компанией) был подготовлен акт о страховом случае и перечислена сумма страхового возмещения в размере 37 944 рублей 00 копеек, что подтверждается актом № и объяснениями истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в независимую экспертизу, поскольку страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты.

Страховщик обязан был организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме ущерба, когда страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан был организовать независимую экспертизу (оценку), что не было сделано, то истец вправе был обратиться в независимую экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО6 Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству марки <данные изъяты>, госномер №, рыночная стоимость услуг восстановительного ремонта без учета износа составляет 150 652 рубля 00 копеек, с учетом износа 106 004 рубля 00 копеек.

Из экспертного заключения (калькуляции) независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выполненного ЗАО «<данные изъяты>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №, составила 49 905,34 рублей, стоимость ремонта с учётом износа запасных частей составляет 37 944,00 рубля.

Согласно судебному заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 147 797 рублей 07 копеек, с учетом износа 105 575 рублей 47 копеек.

Указанное судебное экспертное заключение судом принимается во внимание, как объективное, поскольку составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, заключение не оспорено сторонами.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что страховой случай наступил, оснований для отказа по закону или договору не установлено, страховщик – ответчик истцу выплату страхового возмещения не произвел в полном объёме, то следует взыскать страховое возмещение в сумме ((106 004 рубля 00 копеек – 37 944 рубля 00 копеек =) 68 060 рублей 00 копеек. Данная сумма не превышает лимит ответственности по ОСАГО.

В суд ответчиком представлен акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 73 110 рублей 00 копеек, из них расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 050 рублей 00 копеек, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что страховой случай наступил, и поскольку ответчик в порядке досудебного урегулирования спора удовлетворил требования истца о взыскании страхового возмещения, а также расходов по оплате услуг оценщика, то в иске и в части взыскания расходов по оплате услуг оценщика истцу следует отказать.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. И при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом всех обстоятельств по делу, требований разумности, справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий и индивидуальных особенностей истца, отсутствии физических страданий, выплаты частично страховой суммы до обращения в суд, а затем в полном объёме в добровольном порядке до судебного заседания, суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей 00 копеек. В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы 2 500 рублей 00 копеек, что составит 1 250 рублей 00 копеек.

В порядке ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Ёдгормамадова Ф.М. разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа (147 797 рублей 07 копеек (без учета износа) – 105 575 рублей 47 копеек (с учетом износа)=) 42 221 рубль 60 копеек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 200 рублей 00 копеек подтверждаются взысканием указанного тарифа в нотариальной доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований, пропорционально с каждого ответчика: с ООО «Росгосстрах» - 0,0617147375 % или 740 рублей 58 копеек, с ответчика Ёдгормамадова ФИО17 – 0,382852624 % или 459 рублей 42 копейки,.

Также подлежат взысканию расходы истца по отправке телеграммы ответчику Ёдгормамадову ФИО18. в сумме 284 рубля 75 копеек, которые подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 284 рубля 75 копеек, поскольку признаются судом понесенными в связи с рассмотрением дела.т Указанные расходы подлежат взысканию только с данного ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец согласно договору возмездного оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, оплатил ФИО4 15 000 рублей за правовую поддержку по делу о ДТП.

С учётом разумных пределов, времени участия представителя по доверенности при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях, удовлетворения исковых требований в части, степени сложности и объёма дела, отсутствия возражений ответчика ООО «Росгосстрах» по расходам на представителя, суд находит, что следует взыскать расходы истца в размере 15 000 рублей 00 копеек, с ответчика с ООО «Росгосстрах» 5 000 рублей 00 копеек, с ответчика Ёдгормамадова ФИО19 10 000 рублей 00 копеек.

Истцом по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ уплачена госпошлина в сумме 1 539 рублей 44 копейка от цены иска 44 648 рублей 00 копеек. Расходы от взысканной суммы 42 221 рубль 60 копеек составят 1 466 рублей 65 копеек, которые подлежит взыскать в пользу истца с ответчика Ёдгормамадова ФИО20

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска к ответчику ООО «Росгосстрах», то с данного ответчика в доход местного муниципального образования административного округа <адрес> за неимущественное требование о компенсации морального вреда подлежит взыскать госпошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 150, 151, 927, 929 – 931, 935, 936, 1064, 1072, 1079, 1099 – 1101 ГК РФ, ст. ст. 7, 12, 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 13, 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 84 – 86, 88, 94 - 96, 98, 100, 101, 103, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Евсеева ФИО21 компенсацию морального вреда в сумме 2 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 1 250 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 740 рублей 58 копеек, расходы на представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Ёдгормамадова ФИО23 в пользу Евсеева ФИО22 в возмещение материального ущерба 42 221 рубль 60 копеек, расходы по госпошлине в сумме 1 466 рублей 65 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 459 рублей 42 копеек, расходы на представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного муниципального образования административного округа <адрес> расходы по госпошлине в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 16 февраля 2015 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Судья                     В.И.Прокопьева