Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2619/2014 ~ М-2548/2014 от 29.05.2014

Дело № 2-2619/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2014 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Карелиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива «Комплекс» к Дворовой И.В. о взыскании задолженности по оплате затрат, связанных с содержанием и текущим ремонтом и предоставлением коммунальных услуг

У С Т А Н О В И Л:

ЖСК «Комплекс» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате затрат, связанных с содержанием и текущим ремонтом и предоставлением коммунальных услуг.

В обоснование иска указывают, что ответчик Дворова И.В. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; на основании личного заявления от 22.09.2004 года Дворова И.В. была принята в члены ЖСК «Комплекс»; в нарушение ст.153 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ ответчик не исполняет обязательств по коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию; за период с 01.04.2011 года по 01.11.2013 года образовалась задолженность в размере 77 381 руб. 63 коп.; за спорный период начислены пени в размере 7 058 руб. 69 коп.

Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате затрат, связанных с содержанием и ремонтом жилого помещения и предоставлением коммунальных услуг за период с 01.04.2011 года по 01.11.2013 года в сумме 7 381 руб. 63 коп., пени в размере 7 058 руб. 69 коп., расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ЖСК «Комплекс», исковые требования поддерживает.

Ответчик Дворова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Дворов К.В. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что никаких уведомлений о наличии задолженности в адрес ответчика не поступало; в спорный период оплата производилась, однако квитанции не сохранились; полагает, что пропущен срок исковой давности обращения в суд; поскольку в квартире никто не проживает, начисления по ХВС, ГВС и канализации незаконны; просит оставить иск без рассмотрения, поскольку у представителя, подписавшего исковое заявление, отсутствуют полномочия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.ч.2,3 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором (п.1 ст.155 ЖК РФ).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, в силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено между собственником и членами его семьи.

Установлено, что ответчик Дворова И.В. на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>; в указанном жилом помещении Дворова И.В. не зарегистрирована.

Лицевой счет № на квартиру открыт на имя Дворовой И.В.

На основании заявления от 22.09.2004 года Дворова И.В. была принята в члены ЖСК «Комплекс».

Как следует из Устава ЖСК «Комплекс», член кооператива обязан нести бремя содержания своего жилого помещения и общего имущества дома.

Согласно выписке из лицевого счета, сумма задолженности по оплате затрат, связанных с содержанием и текущим ремонтом и предоставлением коммунальных услуг за период с 01.04.2011 года по 01.11.2013 года составляет 77 381 руб. 63 коп.; последняя прошедшая оплата – в апреле 2011 года – 15 198 руб. 02 коп.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель ответчика представил суду платежное поручение № от 10.07.2014 года, которым подтверждено, что Дворовой И.В. была произведена частичная оплата жилищно-коммунальных услуг по квартире по <адрес> в сумме 25 410 руб. 41 коп. за период с января по октябрь 2013 года.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что задолженность в сумме 51 971 руб. 22 коп. подлежит взысканию с ответчика. Доказательств внесения иных платежей ответчик суду не представил.

Представитель ответчика представил суду копию платежного документа о перечислении Дворовой И.В. в пользу ЖСК «Комплекс» платежа в размере 3 000 руб., однако указанная сумма внесена на иной лицевой счет - №, в то время на квартиру адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №.

В соответствии с п. 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.7 Конституции РФ Российское государство - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человечества.

Начисление процентов за неисполнение денежного обязательства и их взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина. Поэтому взыскание процентов требует учёта фактической способности гражданина в её уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст.7 Конституции РФ.

Суд считает, что размер подлежащих уплате пени, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, и, учитывая компенсационную природу процентов, полагает возможным уменьшить сумму пени ответчику до 500 руб.

Таким образом, исковые требования ЖСК «Комплекс» подлежат частичному удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что настоящий иск должен быть оставлен без рассмотрения, поскольку заявление подписано неполномочным лицом, являются необоснованными. Исковое заявление подписано представителем истца Абрамовой Т.В. Доверенность, выданная ей 09.01.2014 года председателем ЖСК «Комплекс», предусматривает право подачи и подписания исковых заявлений.

Суд также считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что пропущен срок исковой давности.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Задолженность у ответчика, как следует из выписки из лицевого счета, образовалась в апреле 2011 года, истец обратился в суд с иском в мае 2014 года.

Поскольку в силу ст.155 ЖК РФ оплата жилищно-коммунальных услуг вносится 10-го числа месяца, следующим за истекшим месяцем, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.

Представитель ответчика считал незаконным начисление платы за ХВС, ГВС и канализацию, заявляя о том, что в данной квартире никто не проживал и услугами не пользовался, однако доказательств своих доводов суду не представил. Более того, в материалах дела имеется договор найма жилого помещения от 11.03.2014 года, согласно которому Дворова И.В. предоставляет принадлежащую ей квартиру в наем.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 774 руб. 14 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.153-155 ЖК РФ, ст.ст.12,56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 971 ░░░. 22 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 684 ░░░. 14 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░