Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1287/2015 ~ М-856/2015 от 24.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Мухиной К.А.,

с участием представителя истца Калентьева А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Горохова С.А. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога, третьему лицу ОАО «СО ЖАСО» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Самара с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном пути <адрес> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был травмирован Горохов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку возвращаясь, домой в вечернее время, в связи с закрытием на ремонт пешеходного перехода, вынужден был перелезть через стоящий железнодорожный состав. Однако истец, поскользнувшись, упал и потерял сознание, очнулся в Центральной городской больнице г.о. Сызрань, где ему <данные изъяты> которая была травмирована железнодорожным составом. Данный несчастный случай произошел вследствие действий по использованию ответчиком железнодорожного транспорта и его инфраструктуры, который является источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога. Из-за полученной травмы ему противопоказаны длительная физическая нагрузка, работа нижними конечностями без значительных перерывов, длительное пребывание в вынужденной рабочей позе, вибрация и переохлаждение в связи с чем, истец может выполнять лишь легкие виды работ и уже не может работать в прежней специальности. В связи с полученной травмой он испытывает сильные физические и нравственные страдания, боли в теле конечности, вынужден регулярно принимать обезболивающие препараты.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ОАО «РЖД» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Калентьев А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной сроком на 2 года, заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным выше, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. В ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Бегизардова Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, полагая, что истец пострадал от собственной неосторожности (л.д.80-81).

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты>

<данные изъяты>

Представитель третьего лица ОАО «СО ЖАСО» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, суду не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Куйбышевский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, что в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 10, от ДД.ММ.ГГГГ № 1, от ДД.ММ.ГГГГ № 6), понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании, на основании представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном пути на станции <адрес> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» Горохов С.А., получил травму, <данные изъяты>

Согласно акту служебного расследования несчастного случая с гражданами на железных дорогах от ДД.ММ.ГГГГ г., на станции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 3.05 часов травмирован Горохов С.А., который при попытке запрыгнуть на тормозную площадку движущегося грузового поезда сорвался и упал под колеса, в результате чего получил <данные изъяты>. Причиной несчастного случая явилось нарушение пострадавшим «Правил обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте» (л.д.73-75).

В соответствии с выпиской из заседания комиссии МСЭК от ДД.ММ.ГГГГ Горохов С.А. повторно проходил медицинское освидетельствование в связи с последствием перенесенной железнодорожной травмы в 2000 году в виде протезированной <данные изъяты> (л.д.51-52).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно установлена 3 группа инвалидности с первой степенью ограничения способности к трудовой деятельности, что подтверждается справкой серии № №, выданной филиалом № Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (л.д.14, л.д.71), с ДД.ММ.ГГГГ Горохов С.А. является получателем пенсии по инвалидности (л.д.16-19).

Согласно сведениям ГБУЗ <адрес> «Сызранская центральная городская больница» медицинскую карту стационарного больного Горохова С.А., проходившего лечение в 2000 году предоставить невозможно, поскольку медицинские карты стационарных больных за 2000 г. уничтожены в результате аварии отопительной системы, что подтверждается актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению (л.д.56-57).

В соответствии с информацией ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» срок хранения акта медико-социальной экспертизы гражданина в силу п.29 Постановления Правительства РФ «О порядке и условиях признания лица инвалидом» от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 10 лет, учитывая, что с момента последнего освидетельствования Горохова С.А. в бюро прошло более 10 лет, акт освидетельствования утилизирован (л.д.67).

Из ответа Сызранского линейного отдела Министерства внутренних дел РФ на транспорте, следует, что срок хранения книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (КУСП) составляет 5 лет, в связи, с чем выписку из книги учета заявлений и (сообщений) о преступлениях за 2000 г., невозможно представить, поскольку данная книга уничтожена в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.41-42, л.д.45-46, л.д.48-49, л.д.54-55).

Согласно ответу Сызранской транспортной прокуратуры, информация в Сызранском ЛО МВД России на транспорте по факту травмирования ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном пути станции Сызрань-1 (депо) Куйбышевской железной дороги Горохова С.А. не сохранилась, так как книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за 2000 год уничтожена по истечению срока хранения, что подтверждается выпиской из акта на уничтожение дел ЛОВД на станции Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла Горохова С.А. в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, представителем ответчика в рамках норм ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств опровергающих данное обстоятельство.

Следовательно, ответчик ОАО «РЖД» являющийся владельцем источника повышенной опасности, в соответствии со ст. ст. 1079 и 1100 ГК РФ обязан возместить вред и при отсутствии его вины.

Причиненная истцу травма в виде ампутации левой ступни вызывает нравственные страдания и в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 и п. 2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание отсутствие вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.

В связи с чем, суд полагает, что заявленный Гороховым С.А. размер компенсации морального вреда - 1 000 000 рублей, является завышенным и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер компенсации в пользу истца в 200.000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца, связанные с оформлением нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей (л.д.27, л.д.76-78). Оригинал доверенности представлен в материалы гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «РЖД» подлежит взысканию в доход

государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горохова С.А. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в пользу Горохова С.А. компенсацию морального вреда в размере 200.000 (двухсот тысяч) рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей (одной тысячи двухсот) рублей, а всего взыскать 201 200 (двести одну тысячу двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» Куйбышевская железная дорога - филиала ОАО «РЖД» в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2015 года

Председательствующий судья (подпись) Л.Г. Галиуллина

Копия верна

Судья: Секретарь: