Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2393/2016 ~ М-2270/2016 от 30.05.2016

гр. дело №2-2393/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2016 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской суд в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Барсковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Кредитный Союз «Шанс» к Фролову Н.Н., Коновой А. В., Фролову А. Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Кредитный Союз «Шанс» обратился в суд с иском и с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 83423 рублей 18 копеек, штрафную неустойку в размере 959 рублей 91 копейку, с поручителей Коновой А.В. и Фролова А.Н. штрафную неустойку в размере 3503 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3719 рублей 24 копейки, а всего на сумму 91605 рублей 97 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 25.07.2014 года между истцом КПК «Кредитный Союз «Шанс» и ответчиком Фроловым Н.Н. был заключен договор займа <номер> на срок 30 месяцев в размере 150000 рублей. Истец предоставил ответчику денежные средства в размере, предусмотренном договором, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от 25.07.2014 года. Сумма займа должна уплачиваться ответчиком ежемесячно. С 25.09.2014 года ответчиком неоднократно нарушался график платежей. С 30.03.2016 года платежей по погашению займа не поступало. По состоянию на 05.07.2016 года задолженность составляет: сума основного долга в размере 83423 рублей 18 копеек, штрафная неустойка в размере 959 рублей 91 копейка, штрафная неустойка по договору поручительства в размере 3503 рублей 64 копейки.

Представитель истца КПК «Кредитный Союз «Шанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявлении о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчики Фролов Н.Н., Конова А.В., Фролов А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлены заявления, из которых усматривается, что исковые требования признают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, обсудив признание иска ответчиками, считает необходимым его принять, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Фролова Н.Н., Коновой А. В., Фролова А. Н. задолженность по договору займа <номер> задолженность в размере 83423 рублей 18 копеек, штрафную неустойку в размере 959 рублей 91 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 3719 рублей 24 копейки.

Взыскать солидарно с Коновой А. В., Фролова А. Н. штрафную неустойку в размере 3503 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.В.Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2016 года

Председательствующий судья: М.В.Петрунина