Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8432/2018 ~ М-8156/2018 от 22.11.2018

Гражданское дело №2-8432/2018

УИД: 66RS0001-01-2018-009240-02

Мотивированное заочное решение составлено 09 января 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2018 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Корсюковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее – <ФИО>3) обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №с-002180 от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 604 807 рублей 14 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 586 073 рубля, задолженность по процентам – 13 042 рубля 37 копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 3 480 рублей 60 копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 2 211 рублей 17 копеек. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 15 248 рублей 07 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: марка автомобиля DATSUN/on-DO, VIN автомобиля №, год выпуска 2018, паспорт транспортного средства 78ОУЗ11995, принадлежащее ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 401 000 рублей, в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований, представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>3 и <ФИО>2 заключен кредитный договор№с-002180, согласно которому <ФИО>3 предоставил ответчику кредит в сумме 601 398 рублей 40 копеек, на приобретение автомобиля, под 18 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог автомобиля марки марка автомобиля DATSUN/on-DO, VIN автомобиля №, год выпуска 2018, паспорт транспортного средства 78ОУЗ11995 (далее - автомобиль), на основании п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 601 389 рублей 40 копеек. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом своевременно, по известному адресу места жительства, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору <ФИО>3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>3 и <ФИО>2 заключен кредитный договор№с-002180, согласно которому <ФИО>3 предоставил ответчику кредит в сумме 601 398 рублей 40 копеек, на приобретение автомобиля, под 18 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 601 398 рублей 40 копеек, что подтверждается представленными материалами дела, выпиской по счету.

Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.

В силу п. 12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, <ФИО>3 вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита в срок 30 рабочих дней с момента его предъявления.

Однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судом установлено, что сумма задолженности <ФИО>2 по кредитному договору №с-002180 от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 604 807 рублей 14 копеек.

Представителем истца представлен расчет указанной задолженности, который судом проверен, правильность данных расчета у суда сомнений не вызывает, так как он составлен арифметически правильно, основан на условиях вышеназванного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает данные суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

В силу ч.2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1. Закона Российской Федерации «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ №, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Из материалов дела усматривается, что обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог автомобиля марки DATSUN/on-DO, VIN автомобиля №, год выпуска 2018, паспорт транспортного средства 78ОУЗ11995 (далее - автомобиль), на основании п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, залоговая стоимость автомобиля на момент заключения договора составляет 90 % от стоимости приобретения предмета залога и составляет 605 700 рублей.

Согласно поступившему ответу на судебный запрос автомобиль марки DATSUN/on-DO, VIN автомобиля №, год выпуска 2018, паспорт транспортного средства 78ОУЗ11995 на дату ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за гр.<ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также к ответу прилагается карточка учета транспортного средства.

Как следует из представленного в материалы дела заключения об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля составляет 401 000 рублей.

В связи с вышеизложенным, суд обращает взыскание на автомобиль марки DATSUN/on-DO, VIN автомобиля №, год выпуска 2018, паспорт транспортного средства 78ОУЗ11995 и определяет начальную продажную цену заложенного имущества, при его реализации на торгах в размере 401 000 рублей, исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 248 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                    

решил:

исковое заявление ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору №с-002180 от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 604 807 рублей 14 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 586 073 рубля, задолженность по процентам – 13 042 рубля 37 копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 3 480 рублей 60 копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 2 211 рублей 17 копеек.

Взыскать с <ФИО>2 пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 248 рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: марка автомобиля DATSUN/on-DO, VIN автомобиля №, год выпуска 2018, паспорт транспортного средства 78ОУЗ11995, принадлежащее <ФИО>2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 401 000 рублей, в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Е.С. Ардашева

Гражданское дело №2-8432/2018

УИД: 66RS0001-01-2018-009240-02

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2018 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                

решил:

исковое заявление ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору №с-002180 от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 604 807 рублей 14 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 586 073 рубля, задолженность по процентам – 13 042 рубля 37 копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 3 480 рублей 60 копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 2 211 рублей 17 копеек.

Взыскать с <ФИО>2 пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 248 рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: марка автомобиля DATSUN/on-DO, VIN автомобиля №, год выпуска 2018, паспорт транспортного средства 78ОУЗ11995, принадлежащее <ФИО>2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 401 000 рублей, в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Е.С. Ардашева