Приговор по делу № 1-46/2014 от 04.04.2014

№.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 14 апреля 2014 г.

        Судья Хасавюртовского районного суда РД Магомедов Г.М.

при секретаре Закиевой М.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хасавюртовского района РД Айдемирова З.Д.,

подсудимого Атаева Э.А.,

защитника Ибрагимова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Атаева Э.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего <адрес> РД, гражданина РФ, без определённых занятий, со средним образованием, военнообязанного, женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного статьей 222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Атаев Э.А. совершил незаконное хранение взрывного устройства при следующих обстоятельствах:

    Атаев Э.А. в 2006 году, в не установленное дознанием время, на окраине с. Эндирей Хасавюртовского района РД, незаконно приобрел найденное взрывное устройство, изготовленное самодельным способом, с использованием боеприпасов промышленного изготовления, а именно демонтированного выстрела ВОГ-17 и взрывателя УЗРГМ-2, которую он хранил в домовладении <адрес> РД.

19.02.2014 года 07 часов 10 минут, работниками полиции ОМВД России по Хасавюртовскому району РД, при производстве обыска, в домовладении в котором он проживает, <адрес> РД, на втором этаже дома, в спальной комнате, под кроватью, была данное взрывное устройство обнаружена и изъята.

    В судебном заседании подсудимый Атаев Э.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Ибрагимов А.М. подтвердил согласие подсудимого Атаева Э.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Айдемиров З.Д. не возражал против постановления приговора в отношении Атаева Э.А. без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, а в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Атаева Э.А. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение взрывных устройств.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемое лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

    В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание по делу, не усматриваются.

    В соответствии со ст. 61 УК РФ, как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому суд учитывает то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении мать – инвалида 2 группы, отца – инвалида 2 группы.

Однако, с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, значимости совершенного преступления в настоящее время, характеризующих данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого лишь в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить Атаеву Э.А. для отбытия наказания: — колонию-поселение.

Назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ в отношении Атаева Э.А. не отвечало бы требованием закона и не способствовало бы исправлению осужденного.

    Дополнительное наказание в виде штрафа с учетом материального и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не применять.

         В соответствии со ст. 81 УК РФ необходимо решить вопрос о вещественных доказательствах.        

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Атаева Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания Атаеву Э.А. исчислять с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Атаеву Э.А. оставить без изменения – заключение под стражей.

Вещественные доказательства: – взрывное устройство, изготовленное самодельным способом, с использованием боеприпасов промышленного изготовления, а именно демонтированного выстрела ВОГ-17 и взрывателя УЗРГМ-2, хранящееся в камере вещественных доказательств ОВД по Хасавюртовскому району по РД передать в ХОЗО при МВД по РД для решения их дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13.12.96 г. №150 - ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

        Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Г.М. Магомедов.