Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2016 от 17.03.2016

Дело № №.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Ногинск Московской области 17 мая 2016 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого Ворошилина Д. А.,

его защитника - адвоката Торопченковой Т.В., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого Лопатина С. А.,

его защитника – адвоката Васильева Н.Н., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Лисице А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ворошилина Д. А., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.1, ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ;

Лопатина С. А., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ,

установил:

Ворошилин Д.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый.

«ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, Ворошилин Д.А., находясь на площадке между <данные изъяты> <адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, с находившимся там же ФИО, умышленно, с целью причинения телесных повреждений последнему кулаком руки нанес не менее двух ударов в область лица ФИО, причинив своими умышленными преступными действиями последнему телесные повреждения в виде: <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>-н, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью».

Ворошилин Д.А. и Лопатин С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласились подсудимые.

«В период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, Ворошилин Д.А. и Лопатин С.А., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений и желая извлечь для себя материальную выгоду, в неустановленном месте вступили между собой в преступный сговор, во исполнение которого вошли в подъезд № <адрес>, находясь в котором, проследовали в подвальное помещение указанного дома, где распределили между собой преступные роли, согласно которым, Ворошилин Д.А. должен обеспечить доступ в помещение сарая, а Лопатин С.А. наблюдать на окружающей обстановкой у входа в подвальное помещение.

Там, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, Лопатин С.А., согласно отведенной ему преступной роли, остался у входа в подвальное помещение наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Ворошилина Д.А., а Ворошилин Д.А., согласно отведенной ему преступной роли, подошел к двери сарая № №, принадлежащего ФИО1, запертой на навесной замок, и применив физическую силу, повредил дверь указанного сарая. После чего, Ворошилин Д.А. и Лопатин С.А., действуя совместно и согласовано, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, незаконно проникли внутрь сарая, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, тем самым осуществили незаконное проникновение в хранилище, где действуя умышленно, совместно и согласованно, тайно похитили четыре <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1. Затем Ворошилин Д.А. и Лопатин С.А. с похищенным имуществом на общую сумму <данные изъяты> рублей с места совершения преступления скрылись, распорядившись тем самым вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму».

Подсудимые Ворошилин Д.А. в предъявленном ему обвинении по ст. 115 ч.1, ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ, Лопатин С.А. в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ вину свою признали полностью, указав, что обвинение им понятно и в содеянном они чистосердечно раскаиваются.

Подсудимые Ворошилин Д.А. и Лопатин С.А заявили о согласии с предъявленным им обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые были судом удовлетворены, так как подсудимые Ворошилин Д.А. и Лопатин С.А. перед заявлением ходатайств консультировались со своими защитниками, адвокаты Торопченкова Т.В. и Васильев Н.Н. дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Полтева А.А. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от потерпевших ФИО, ФИО1 поступили телефонограммы, в которых они просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, и указывает, что не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступления, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которых обвиняются Ворошилин Д.А. и Лопатин С.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Ворошилин Д.А. и Лопатин С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимых Ворошилина Д.А. и Лопатина С.А. в совершенных ими преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Ворошилина Д.А. правильно квалифицированы по ст. 115 ч.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ года), так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; действия подсудимых Ворошилина Д.А. и Лопатина С.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ года), так как подсудимые Ворошилин Д.А. и Лопатин С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц но предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых Ворошилина Д.А. и Лопатина С.А., смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судом учитывается, что Ворошилин Д.А. на <данные изъяты>.

Как смягчающими наказание подсудимого Ворошилина Д.А. обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери, страдающей онкологическим заболеванием и нуждающейся в уходе.

Отягчающих наказание подсудимого Ворошилина Д.А. обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Судом учитывается, что Лопатин С.А. <данные изъяты>

Как смягчающими наказание подсудимого Лопатина С.А. обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, написание чистосердечного признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья виновного.

Отягчающих наказание подсудимого Лопатина С.А. обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимыми Ворошилиным Д.А. и Лопатиным С.А. преступлений, данные о личности подсудимых, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив им испытательный срок, в течение которого они должны своим примерным поведением оправдать оказанное им судом доверие, учитывая при этом содействие в установлении истины по делу, полное признание вины, а также установку подсудимых Ворошилина Д.А. и Лопатина С.А. на исправление.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание Ворошилину Д.А. и Лопатину С.А. необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимых Ворошилина Д.А. и Лопатина С.А., конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять при назначении наказания Ворошилину Д.А. и Лопатину С.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкциейч. 2 ст. 158УК РФ в виде ограничение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания Ворошилину Д.А. и Лопатину С.А. с применением правил ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения Ворошилину Д.А. по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, суд, учитывая обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказания обстоятельства, атакже установку подсудимого Ворошилина Д.А. на исправление, считает возможным сохранить Ворошилину Д.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, и указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения к подсудимым Ворошилину Д.А. и Лопатину С.А. ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 УК РФ, на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности Ворошилина Д.А. и Лопатина С.А., которые позволили бы применить в отношении них данные положения закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ворошилина Д. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.1, 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 115 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев, с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы осужденного;

- по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ (одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ), окончательно определить Ворошилину Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ворошилину Д.А.наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Ворошилина Д.А.обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Приговор Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Ворошилину Д.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Признать Лопатина С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лопатину С.А.наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденных Лопатина С.А.обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения осужденному Лопатину С.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № №. (след. № №):

- <данные изъяты>, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Голубева Е.Г.

Копия верна. Приговор вступил в законную силу

Подлинный приговор находится в уголовном деле № г. в Ногинском городском суде <адрес>.

Судья: Секретарь: