Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2016 (2-4375/2015;) ~ М-4318/2015 от 01.12.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            28 января 2016 г. Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-233/2016 по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Очеретному Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд к Очеретному Н.С. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и Очеретным Н.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комплексного банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ оформлена и подписана анкета-заявление №, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, заемщик, согласно кредитному соглашению, принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 69% годовых.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере <данные изъяты> Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Очеретный Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, от получения повесток отказался, в связи с чем, конверты с судебными повестками возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу ч. 2 указанной статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд предпринял все необходимые и исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, т.е. судом выполнены возложенные на него процессуальным законом обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчик заключили кредитное соглашение №, по условиям которого банк обязался предоставлять заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 69% годовых, с условием уплаты пени при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами из расчета 0,5 % в день, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере <данные изъяты>

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Из расчета задолженности Очеретного Н.С., предоставленного истцом, следует, что сумма задолженности ответчика по договору составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности перед истцом ответчиком Очеретным Н.С. не представлено, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Очеретного Н. С. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 02 февраля 2016 г.

Председательствующий:                             Е.В. Фокеева.