Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12675/2017 от 17.04.2017

Судья: Соболева Г.В. дело № 33-12675/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Галановой С.Б., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2017 года апелляционную жалобу Муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области на решение Воскресенского городского суда Московской области от 24 октября 2016 года

по делу по иску Владимирова Ю. Н. к ФКП «ВГКАЗ», Муниципальному образованию «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района <данные изъяты> о признании права пользования квартирой на условиях социального найма.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителей Владимирова Ю.Н. – Тектовой А.В., Ширяевой Н.В. представителя ФКП «ВГКАЗ» - Бирюковой Н.А., судебная коллегия

установила:

Владимиров Ю.Н. обратился в суд с иском к ФКП «ВГКАЗ», Муниципальному образованию «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района <данные изъяты> о признании права пользования квартирой на условиях социального найма.

В обоснование заявленных требований указал, что ему, как работнику ФКП «ВГКАЗ» в 2012 году была выделена <данные изъяты> доме по адресу: <данные изъяты>, кв. Данное жилое помещение принадлежало ФКП «ВГКАЗ» на праве оперативного управления, являлось федеральной собственностью и входило в государственный жилищный фонд.

С истцом был заключен договор найма указанного жилого помещения. В настоящее время истец проживает по данному адресу постоянно вместе со своей семьей, с <данные изъяты> и по настоящее время оплачивает коммунальные платежи, платит за найм жилья и несет бремя содержания указанной квартиры.

В январе 2016 года жилой <данные изъяты> был передан из федеральной собственности в муниципальную. В марте 2016 года истец обратился в Администрацию г.<данные изъяты> с заявлением об оформлении с ним договора социального найма для установления правового режима пользования спорной квартиры, на что Администрация ответила отказом.

Несмотря на то, что в договоре найма жилого помещения, заключенном между Владимировым Ю.Н. и ФКП «ВГКАЗ» прямо не указано о статусе служебного жилья, жилье ему было предоставлено, в связи с работой на данном предприятии, ввиду чего спорная квартира, как считает истец, является служебной.

Установление данного факта необходимо истцу для реализации права на владение и пользование предоставленным ему жильем на условиях социального найма, так как Администрация сообщила о намерении оформить с истцом дополнительное соглашение на условиях коммерческого найма, что значительно ухудшит условия проживания семьи истца.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФКП «ВГКАЗ» в судебном заседании заявленные требования Владимирова Ю.Н. поддержала.

Представитель ответчика Муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 24 октября 2016 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:

Признать за Владимировым Ю.Н. и его супругой Владимировой Г.Н. право пользования квартирой <данные изъяты>, расположенной в жилом <данные изъяты>, на условиях социального найма.

В апелляционной жалобе Муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района <данные изъяты> просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Владимиров Ю.Н. является работником ФКП «ВГКАЗ».

<данные изъяты> введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: <данные изъяты>, на указанный объект зарегистрировано право федеральной собственности и впоследствии за ФКП «ВГКАЗ» зарегистрировано право оперативного управления.

Указанный жилой дом построен в рамках программы ФКП «ВГКАЗ» пообеспечению сотрудников предприятия жильем, что подтверждается программами на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов, на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов.

Согласно коллективных договоров, действовавших в период 2009-2010 года, 2010-2011 года, работодатель взял на себя обязательства по проектированию и строительству дома новостройки в рамках улучшения жилищных условий работников предприятия.

В соответствии с протоколом заседания администрации и профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ФКП ВГКАЗ от <данные изъяты> Владимирову Ю.Н., как работнику завода, на семью из 2 человек, была предоставлена однокомнатная <данные изъяты> общей площадью 38,5 кв.м., и впоследствии был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого вышеуказанная квартира была предоставлена на срок 5 лет с последующей пролонгацией данного договора.

В настоящее время истец и его семья проживают в спорной квартире, истец ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, при этом вносит плату за наем жилого помещения, исходя из ставки найма, определенной Советом Депутатов «Городского поселения Белоозерский» Воскресенского муниципального района <данные изъяты>, за жилое помещение предоставленное гражданам по договорам социального найма.

В соответствии с Распоряжением <данные изъяты> -р от <данные изъяты> и акту приема-передачи жилые помещения - квартиры, в том числе и истца, расположенные в указанном выше жилом доме были переданы из федеральной собственности в муниципальную и в настоящее время принадлежат Администрации г.п. «Белоозерский» Воскресенского муниципального района <данные изъяты>.

В письме от <данные изъяты> Администрация г.п. Белоозерский сообщила истцу о намерении оформить с ним дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения.

Поскольку договор между Владимировым Ю.Н. и ФКП «ВГАЗ» заключен в период трудовых отношений на основании протокола администрации предприятия и профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что квартира истцу была предоставлена на условиях служебного найма.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 92 ЖК РФ, ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», пришел к обоснованному выводу о том, что истец и члены его семьи приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

При этом суд верно исходил из того, что занимаемое истцом и членами его семьи жилое помещение, ранее предоставленное Владимирову Ю.Н., как служебное, было передано в муниципальную собственность, в связи с чем, утратило указанный статус, и к нему подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и представленных материалах дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 24 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи