Решение по делу № 2-2195/2018 ~ М-2624/2018 от 07.08.2018

К делу № 2-2195/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» августа 2018 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего - судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Авакимовой К.С.,

с участием истца: Поповой З.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой З.В. к Кимишкез Ю.Ю. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Попова З.В. обратилась в суд с иском к Кимишкез Ю.Ю. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 77 100 рублей.

Требования мотивированы тем, что приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10.10.2017 года, вступившим в законную силу, Кимишкез Ю.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 138, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. в том числе, в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину. По данному делу установлено, что ответчик совершил преступление в отношении имущества, принадлежащего ей (истцу) на сумму 77 100 рублей. Соответственно, она, являясь потерпевшим по уголовному делу, которой вред не возмещен, считает необходимым обратиться в суд за защитой нарушенных прав, путем взыскания причиненного преступлением ущерба.

В судебном заседании Попова З.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что приговором суда установлен факт вины ответчика в совершении действий, причинивших ей имущественный вред, повлекший последствия в виде материального ущерба.

Ответчик Кимишкез Ю.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно по месту отбытия наказания, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела не представил, для участия в судебном заседании представителя не направил, в связи с изложенным суд, на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит положениям ст. 2 ГПК РФ. Так, в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обязанности суда, рассматривающего дело, входит извещение лиц, участвующих в деле, данная обязанность в отношении Кимишкез Ю.Ю. находящегося в местах лишения свободы и отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Апшеронске, судом была выполнена. В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе представлять свои интересы в суде через представителя, полномочия которого должны быть выражены в доверенности, оформленной в соответствии с законом, кроме того, направлять в суд письменные пояснения, а также просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Невозможность лица, участвующего в деле, рассматриваемом в порядке гражданского судопроизводства, явиться в судебное заседание по причине нахождения в местах лишения свободы, не является препятствием для рассмотрения этого дела по существу. В противном случае делается невозможным реализация предусмотренных ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами правоотношений.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования Поповой З.В. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10.10.2017 года, вступившим в законную силу, Кимишкез Ю.Ю., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 138, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному уголовному делу Попова З.В., в силу закона, является потерпевшей и за ней признано право на удовлетворение гражданского иска и обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава преступления, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки при рассмотрении уголовного дела по обвинению Кимишкез Ю.Ю. в совершении вышеуказанных преступлений.

Так, при рассмотрении уголовного дела установлено, что 18 мая 2017 года, Кимишкез Ю.Ю., около 14- 00 часов, находясь на законных основаниях в помещении кухни, расположенной в <адрес> в <адрес>, увидел на полу кошелек, стоимостью 2 100 рублей, где находились денежные средства в размере 75 000 рублей, принадлежащие Поповой З.В., в связи с чем, у него возник умысел на хищение. Действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Кимишкез Ю.Ю., тайно завладел указанным имуществом, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Поповой З.В. значительный материальный ущерб на сумму 77 100 рублей.

Пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место, эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, и с учетом того, что в судебном заседании, состоявшимся 10.10.2017 года, при рассмотрении уголовного дела, Кимишкез Ю.Ю. признал свою вину в полном объеме, подтвердил факт хищения имущества и денежных средств, принадлежащих Поповой З.В., на сумму 77 100 рублей, суд находит подлежащими взысканию с ответчика денежные средства в заявленном размере.

Кроме того, в судебном заседании установлено, и не опровергнуто, что ответчик не предпринял никаких мер к урегулированию сложившейся ситуации, материальный вред не возместил.

Следует отметить, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не оплачена, поэтому с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 513 рублей, в соответствии со ст. 333.19, ст. 333. 36 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о возмещении ответчиком причиненного ущерба как полностью, так и в части, в материалы дела не представлено, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой З.В. – удовлетворить.

Взыскать с Кимишкез Ю.Ю. в пользу Поповой З.В. ущерб, причинённый преступлением в размере 77 100 (семьдесят семь тысяч сто) рублей.

Взыскать с Кимишкез Ю.Ю. в доход городского бюджета государственную пошлину в размере 2 513 (две тысячи пятьсот тринадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31августа 2018 г.