Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1074/2014 (2-10477/2013;) ~ М-10285/2013 от 26.12.2013

Дело № 2-1074/3-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Калганову Н. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, связанного с использованием земельного участка,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ Калганов Н.В. является собственником <данные изъяты> здания площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. Вышеуказанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>,общей площадью <данные изъяты> кв.м., отнесенном к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. На основании Закона РК от 28.06.2010 г. № 1397-ЗРК «О признании утратившим силу Закона Республики Карелия «О распоряжении земельными участками в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена» лицом, уполномоченным на распоряжение земельным участком в силу п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» являлась Администрация. Пункт 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Следовательно, с момента возникновения у Калганова Н.В. права собственности на здание, расположенное на данном земельном участке, а именно с ДД.ММ.ГГГГ у Калганова Н.В. согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации возникли обязательства по заключению договора аренды или договора купли-продажи земельного участка с Администрацией. Однако договор купли-продажи земельного участка был заключен <данные изъяты>, государственная регистрация права собственности Калганова Н.В. на земельный участок была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (возникновение права собственности на здание) по ДД.ММ.ГГГГ (день, предшествующий регистрации права собственности на земельный участок) со стороны Калганова Н.В. образовалась задолженность за фактическое пользование земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ Администрация Петрозаводского городского округа направила Калганову Н.В. претензию № 5.1-11-1061, в которой содержался расчет задолженности за фактическое пользование земельным участком, а также указывалось на необходимость в десятидневный срок с момента ее получения оплатить имеющуюся задолженность согласно приложенному расчету. Конверт с указанной претензией был возвращен в адрес Администрации с отметкой об истечении срока хранения. На сегодняшний день платежей от ответчика в адрес Администрации не поступало. Расчет суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнен в соответствии с Постановлением Правительства Республики Карелия от 12.05.2008 г. № 99-П «Об арендной плате за использование земельных участков в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет выполнен в соответствии с Законом Республики Карелия от 10.06.2013 № 1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия». Так, размер неосновательного обогащения за период фактического пользования Калгановым Н.В. земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Пункт 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность начисления на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер подлежащих уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 395, 420, 421, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст.1, 64, 65 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, Администрация Петрозаводского городского округа просила взыскать с Калганова Н. В. в пользу Администрации Петрозаводского городского округа сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным в северо-восточной части кадастрового квартала <данные изъяты> в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>); взыскать с Калганова Н. В. в пользу Администрации Петрозаводского городского округа проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца – К.М. Бокарева, действующая на основании доверенности, заявленные требования уточнила, просила взыскать с Калганова Н. В. в пользу Администрации Петрозаводского городского округа проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Федотова Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что сторонами был согласован размер платы за земельный участок в размере арендной платы.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2011 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. При таких обстоятельствах Администрация Петрозаводского городского округа является надлежащим истцом по делу.

Согласно п.1 ст.28 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, установленные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации («Неосновательное обогащение»), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности Калганова Н.В. на здание, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Указанное здание располагается на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан договора № аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м. Срок договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 4.2.18 Договора аренды обязанность по государственной регистрации договора возложена на арендатора. Однако, указанный договор не был зарегистрирован.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным РФ.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При таких обстоятельствах указанный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не является заключенным. При этом довод представителя истца о том, что сторонами было достигнуто соглашение о плате за пользование земельным участком в размере арендной платы указанной в договоре не может быть принят судом, так как вопреки ст. 309 ГК РФ ответчик, взяв на себя обязательства по государственной регистрации, оплате арендной платы, обязательств своих не выполнял, арендную плату не платил, однако участком пользовался.

Факт использования ответчиком земельного участка установлен судом, данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось, доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Калганова Н.В. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

27.09.2013 Администрация Петрозаводского городского округа направила ответчику претензию, указав на необходимость оплатить задолженность за пользование земельным участком. Указанная претензия была получена представителем ответчика. Однако платежей за пользование земельным участком не поступило.

При таких обстоятельствах исковые требования Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании с Калганова Н. В. в пользу Администрации Петрозаводского городского округа суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ответчик осуществлял пользование данным земельным участком на протяжении спорного периода, он обязан предоставить истцу плату за пользование этим земельным участком, рассчитанную в соответствии с действовавшим в тот момент нормативным правовым актом. Расчет суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнен в соответствии с Постановлением Правительства Республики Карелия от 12.05.2008 г. № 99-П «Об арендной плате за использование земельных участков в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет выполнен в соответствии с Законом Республики Карелия от 10.06.2013 № 1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия». Применение указанных нормативных актов при расчете суммы неосновательного обогащения обосновано, так как согласно установленным судом обстоятельствам ответчик не является и не мог являться плательщиком земельного налога, а, значит, единственно возможной формой платы за используемый земельный участок является арендная плата.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в пользу Администрации Петрозаводского городского округа процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, методика определения периода просрочки и начисления процентов, соответствуют действующему законодательству, судом проверены и признаны обоснованными.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, на основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации Петрозаводского городского округа удовлетворить.

Взыскать с Калганова Н. В. в пользу Администрации Петрозаводского городского округа сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенного в северо-восточной части кадастрового квартала <данные изъяты> в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Калганова Н. В. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б.Малова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2014 года.