Приговор по делу № 1-27/2013 от 01.04.2013

Дело № 1-27/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 15 мая 2013 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Большакова А.Ю.

с участием государственного обвинителя прокурора Зубкова О.В.,

подсудимой Колобовой Г.В.,

защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Калугина С.А., представившего удостоверение № 101 и ордер № 173 от 18 апреля 2013 года,

а также потерпевшей Н.,

при секретаре Амосовой Л.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КОЛОБОВОЙ Г.В.,…………… обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колобова Г.В. совершила убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным поведением потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

… декабря 2012 года в период времени с … часов до …. часов …. минут, точное время следствием не установлено, Колобова Г.В. совместно со своим супругом К. в состоянии алкогольного опьянения находились по месту своего жительства, по адресу:……, где между ними произошел конфликт на бытовой почве. В результате возникшего конфликта, К., взяв со стола в комнате кухонный нож, подошел к сидящей на кровати Колобовой Г.В., и, находясь от нее на расстоянии согнутой в локте руки, стал размахивать данным ножом перед ее ли­цом, и приставил нож к ее горлу, высказывая ей угрозу о том, что ее зарежет, продолжая удерживать нож у её горла, высказал угрозу убийством, а именно то, что отрежет ей голову. Колобова Г.В., на почве совершаемых в отношении неё противоправных действий, находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного сложившейся длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным поведением потерпевшего, выхватила из руки К. правой рукой кухонный нож за рукоятку, и нанесла ему один удар ножом в левую половину грудной клетки спереди. От полученного телесного повреждения К. скончался на месте.

В результате действий Колобовой Г.В., К, согласно заключения эксперта № …. от … февраля 2013 года, причинены следующие телесные повреждения:………………………………..

Имевшееся у К. ранение груди относится к категории телесных поврежде­ний, влекущих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 4 а «Пра­вил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного постановлением Правительства РФ 17 августа 2007 года № 522), и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего.

Смерть К. последовала от колото-резаной раны груди, проникающей в ле­вую плевральную полость, с ранением левого легкого и массивной кровопотерей, на что указывают следующие признаки: наличие крови в левой плевральной полости в объеме 1,2 л, малокровие внутренних органов.

Подсудимая Колобова Г.В. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ признала частично, оспаривает квалификацию. Показала суду, что … декабря 2012 года около … часов дня к ним домой по адресу: …………… пришел знакомый ее мужа Н. с бутылкой самогона 0,5 литра, которую они распили на троих. Около 14 часов дня, когда спиртное закончилось, муж и Н. оделись и куда-то пошли, как они пояснили еще за спиртным, а она осталась дома, и занималась хозяйственными делами. Около 17 часов на улице начало темнеть, и она решила пойти искать мужа, которого встретила на улице ….., после чего они пошли домой. У него с собой была пластмассовая бутылка 0,5 литра с самогоном. Придя домой, К. сел за стол, и стал один употреблять спиртное, а она пошла спать. Проснулась около 03 часов она от крика мужа, открыла глаза и увидела над собой К., который кричал, оскорблял её и требовал, чтобы она приготовила ему еды. Она стала говорить ему, что уже ночь, поздно, и готовить ему не будет и, чтобы он ложился спать. Тогда К. разъярился еще больше, продолжая высказывать оскорбления и угрозы, схватил её за ногу и резко стащил с кровати, отчего она упала на пол. К. продолжал ругаться и кричать. Она встала с пола и села обратно на кровать. К. продолжал на неё кричать, что она плохая жена, не кормит и не ухаживает за ним, а затем схватил со стола, находящего посередине комнаты, кухонный нож с тонким лезвием, с деревянной ручкой, и, держа его в правой руке, подбежал к ней, стал размахивать ножом у её лица, крича, что зарежет её и приведет себе другую жену, приставил нож лезвием к горлу. Она ответила приводи, тогда и я приведу себе другого. К. разозлился еще больше и, находясь на расстоянии согнутой в локте руки, продолжая удерживать нож у её горла, кричал, что «отрежет ей башку». До этого случая ей удавалась убегать от К., когда он скандалил и наносил ей побои, а в этот раз она не смогла от него вырваться и не имела возможности убежать от него, поскольку какие-либо действии, направленные на то, чтобы убежать из дома, не дали возможности это бы сделать, так как двери были заперты на крючки, она была не одета и не обута, дом находится на окраине села, в соседних домах никто не живет. Она испугавшись за свою жизнь, резко встала с дивана и, выхватила нож из его руки, и тут же ударила этим ножом в его грудь. При этом она не хотела его убивать и пояснить, как получилась, что она нанесла ему удар ножом, она не смогла. К. сразу от удара резко упал на спину, нож в это время был торчал в его груди – под сердцем. Она сразу подбежала к нему и вынула нож. Муж лежал на спине с открытыми глазами и признаков жизни не подавал. Она пыталась оказать ему первую медицинскую помощь: делала ему непрямой массаж сердца, пыталась его поднять, била по щекам, но муж признаков жизни не подавал и не дышал. Она попытались его перевернуть и посадить, тогда у него из носа очень сильно потекла кровь. Тогда она побежала на кухню, взяла пластмассовый белый ковш, налила в умывальнике воды и побежала к мужу, он все еще лежал на полу, на спине, без признаков жизни. Она начала брызгать на него водой, поливала его, но он не реагировал. Она очень испугалась и поняла, что муж умер. Поскольку у неё дома нет ни стационарного, ни мобильного телефона, она, побежала к брату мужа – В., проживающему в ….., сообщила ему, что ее муж умер, и попросила срочно вызвать скорую помощь и полицию. Скорая помощь приехала быстро, и врач констатировал смерть К., а затем приехала полиция. К. пояснила в суде, что все произошло очень быстро, и она смутно помнит все подробности, поскольку находилась в состоянии сильного стресса. Указала, что жили они с мужем плохо, он не работал, перебивался случайными заработками, постоянно злоупотреблял алкоголем, последние 10-15 лет пил запойно, на почве чего у них были постоянные скандалы и конфликты, пьяный был неуправляемый, не адекватный, постоянно избивал её. На протяжении периода их совместного проживания он ударом кирзового сапога разбил ей ухо, нанес рублен­ную рану топором по голове, колотую ножом в бедро, разбил ей бровь тарелкой и подобных случаев было много. Она неоднократно вырывала из его руки нож, когда он ей угрожал, о чем свидетельствуют раны от порезов на её правой руке. Она часто ходила в синяках, но в полицию и за медицинской помощью никогда не обращалась, поскольку боялась его мести. Она неоднократно собиралась с ним разводиться, но дети уговаривали её этого не делать. Примерно за две недели до случившегося К. опять избил её, а последние три дня не давал ей спать, постоянно скандалил, и угрожал ей. Пояснила, что несмотря на то, что К. много пил, однако был физически сильнее её, и выше ростом (рост у неё 163 см, а у К. был 172 см), и справится с ним ей было невозможно. Явку с повинной написала добровольно. Вину по ч. 1 ст. 105 УК РФ не признает, так как находилась в таком психическом состоянии, что сама не понимала, что делает. В содеянном раскаивается. Заключение судебно – медицинской экспертизы не оспаривает.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Н., свидетелей Л., Е. другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевшая Н. показал суду, что подсудимая Колобова Г.В. – её мать, а погибший К. – её отец, который злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения у него «срывало голову», то есть он вел себя неадекватно, а впоследствии не помнил своих действий. Её мать тоже выпивала с ним, но в состоянии алкогольного опьянения вела себя спокойно, в основном спала. У отца с матерью на протяжении всей совместной жизни постоянно про­исходили конфликты, отец постоянно наносил ей побои, угрожал и «ударял» ножом и топором, отчего у Колобовой Г.В. на голове имеются шрамы, ухо отбито, мать ходила с синяками на ли­це. Мать ей не жаловалась, но она все это видела. Колобова Г.В. хотела разводиться с К., но по просьбе отца, дети просили мать этого не делать. … декабря 2012 года ей сообщили, что отец мертв. Она сразу же приехала домой, где находились сотрудники полиции. Она увидела труп отца на полу в комнате. Мать на вопросы, что случилось, отвечала, что плохо помнит произошедшее. Мать была, как будто «отрешенная от всего». Больше она у неё ничего не спрашивала. На следующий день узнала, что мать написала явку с повинной. По обстоятельствам дела больше пояснить ничего не может, так как в тот день у родителей не была. Пояснила, что отец был выше ростом и физически сильней матери. Даже выпив много, он крепко стоял на ногах, и справится с ним физически было невозможно. Указала, что она сама в 18 лет ушла из дома, в связи с агрессивным поведением своего отца. Гражданский иск по делу заявлять не желает. Претензий к Колобовой Г.В. не имеет, не желает, чтобы её мать Колобову Г.В. строго наказывали – лишали свободы, и просит проявить к ней снисхождение.

Свидетель К. показал суду, что … декабря 2012 года примерно в … часов утра к нему домой пришла Колобова Г.В. вид у неё был растерянный и испуганный. Сказала, что брата убили, и попросила вызвать скорую помощь и полицию, он набрал номер, а по телефону разговаривала Колобова Г.В. Он не поверил словам Колобовой Г.В. и пошел вместе с ней к ним домой. В комнате на по­лу рядом с кроватью лежал его брат, а рядом с ним - лужа крови. На вопрос, что про­изошло, Колобова Г.В. ответила, что она спала и ничего не помнит. Она была какой-то «потерянной», и он ничего у неё спрашивать не стал. Впоследствии он узнал, что Колобова Г.В. написала явку с повинной. Больше по обстоятельствам дела он пояснить ничего не может. Пояснил, что своего родного брата К. он может охарактеризовать как бесхарактерного человека, злоупотребляющего спиртным. Его жена тоже выпивала. Конфликты между ними бывали, но подробности он не знает. Видел синяки под глазами Колобовой Г.В., пояснявшей, что её избил его брат, у брата видел царапины на лице, брат говорил, что его поцарапала жена.

Свидетель Е. показала суду, что работает фельдшером скорой медицинской помощи в больнице…... Ве­чером … декабря 2012 года она заступила в ночное дежурство. В 05 часов 25 минут … декабря 2012 года в отделение позвонила женщина и представилась Колобовой, она вызвала фельдшера по месту своего жительства, по адресу: ……, сообщив, что в ее доме находится труп. По приезду в вышеуказанный дом, на улице нахо­дились люди, как она поняла родственники погибшего и жители ….., она прошла в дом в комнату, где на полу, на спине лежал труп мужчины, его одежда на груди и лицо были в крови, на полу рядом с ним имелась лужа крови. Пожилая женщина, находившаяся в комнате, сообщила, что это ее муж. Что с ним произошло, она не знает, обнаружила его в таком состоя­нии и сразу же вызвала скорую помощь. Женщина находилась в состоянии алкогольного опья­нения, что было заметно по ее речи и от нее исходил запах спиртного. Когда она осмотрела труп К.., у которого из но­са обильно вытекала кровь, то никаких телесных повреждений или признаков насильственной смерти она не обнаружила и сказала людям, которые в доме находились, чтобы они вызвали сотрудников полиции для оформления направления трупа в Бюро СМЭ для исследования, так как причина смерти была неустановленной.

Виновность Колобовой Г.В. также подтверждается:

- явкой с повинной Колобовой Г.В. от …. декабря 2012 года, из которой следует, что она находилась по месту своего жительства по адресу: ……, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе драки со своим мужем К., нанесла ему один удар ножом в область сердца, отчего он скончался (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от … декабря 2012 года, в ходе которого в доме ….. обнаружен труп К., из носа которого обильно вытекает кровь, кофта и футболка спереди на груди пропитаны кровью, на полу, рядом с трупом имеется лужа крови. На столе в комнате обнару­жен и изъят хозяйственно-бытовой нож со следами вещества бурого цвета (л.д. 10-21); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от … декабря 2012 ода, в ходе которого в доме ….. обнаружены и изъ­яты: два тампона со смывами вещества бурого цвета, камуфляжная куртка, пластмассовый ковш, пара валенок, женское платье со следами вещества бурого цвета (л.д. 22-30); протоколом осмотра предметов с фототаблицами (л.д. 115-121), признанных по делу вещественными доказательствами, и приобщенных к материалам дела (л.д. 122) и осмотренных судом.

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицами, в ходе которого Колобова Г.В. показала и подробно рассказала об обстоятельствах нанесения ножевого ранения К., от которого К. впоследствии скончался (л.д. 138- 143).

Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № 12/93 от 01 февраля 2013 года, у К. имелись следующие телесные повреждения: ………………………………………………..

Имевшееся у К. ранение груди относится к категории телесных повреждений, влекущих тяжкий вред здоровью по при­знаку опасности для жизни (согласно п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, при­чиненного здоровью человека», утвержденного постановлением Правительства РФ 17 августа 2007 года № 522), и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего. При химическом исследовании крови и мочи, взятых из трупа Колобова Г.В., этиловый спирт обнаружен в количестве 3,6 и 3,7 промилле соответственно, следовательно, в момент наступления смерти К. находился в состоянии алкогольного опьянения. По­добная концентрация этилового спирта в крови могла соответствовать сильной степени алко­гольного опьянения. Смерть К. последовала от колото-резаной раны груди, прони­кающей в левую плевральную полость, с ранением левого легкого и массивной кровопотерей, на что указывают следующие признаки: наличие крови в левой плевральной полости в объеме 1,2 л, малокровие внутренних органов (л.д. 80-87).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № … от … февраля 2013 года, на представленных на ис­следование марлевом тампоне № 1, ковше, футболке, кофте, куртке, платье и ноже обнаружена кровь человека, относящаяся к … группе, что не исключает ее происхождения от К. (л.д. 99-104).

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрических экспертизы № … от … января 2013 года, Колобова Г.В. ……....................................................................................(л.д. 110-112).

Суд, оценив заключения экспертов, считает, что сомнения в компетентности экспертов отсутствуют, оснований не доверять исследованным заключениям нет, они даны в соответствии с требованиями УПК РФ и суд признает заключения экспертов достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Исследовав и оценив совокупность представленных по делу доказательств, в соответствии со ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 8 ст. 246 УПК РФ, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, суд считает, что исследованные и проанализированные в судебном заседании доказательства являются достаточными для признания подсудимой виновной в инкриминируемом ей преступлении и для постановления обвинительного приговора.

Однако суд не соглашается с мнением государственного обвинителя о квалификации действий Колобовой Г.В. по ч. 1 ст. 105УКРФ, по следующим основаниям.

Анализ и оценка всех исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению о том, что подсудимая Колобова Г.В. совершила преступление, и именно от ее действий наступила смерть потерпевшего К. Между тем, сопоставляя показания подсудимой с показаниями допрошенных по делу лиц, а также письменными доказательствами, собранными по делу, руководствуясь конституционным принципом толкования всех сомнений в пользу подсудимой, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение Колобовой Г.В. в умышленном причинении смерти К. не нашло своего подтверждения в судебном заседании, а напротив, нашли свое подтверждение показания подсудимой Колобовой Г.В. об обстоятельствах совершения ею преступления, вследствие неоднократных противозаконных действий потерпевшего, которые явились непосредственной причиной возникновения длительной психотравмирующей ситуации, что привело к возникновению исследуемой ситуации.
Несмотря на то, что экспертным заключением установлено, что Колобова Г.В. по своему психическому состоянию могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, суд полагает, что Колобова Г.В. находилась в момент совершения инкриминируемых действий в состоянии физиологического аффекта, поскольку данное состояние характеризуется эмоциональной вспышкой высокой степени. В состоянии аффекта способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими не утрачивается, а лишь понижает в определенной степени, что имело место быть в исследуемой ситуации в действиях подсудимой.

Судом установлено, что потерпевший на протяжении совместной жизни с подсудимой злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы, неоднократно избивал подсудимую, угрожал физической расправой с применением ножа и топора. Противоправное поведение со стороны потерпевшего по отношению к подсудимой носили систематический характер. Указанное, наряду с показаниями подсудимой Колобовой Г.В., установлено и показаниями потерпевшей Н., показаниями свидетеля Л., а также письменными материалами дела: справкой ОБУЗ «Комсомольская ЦБ» о том, что у Колобовой Г.В имеются следующие телесные повреждения: ………(л.д. 159), характеризующими материалами на подсудимую и пострадавшего К., из которых усматривается, что К. со стороны участкового уполномоченного полиции ПП № 20 с. Писцово характеризуется отрицательно (л.д. 156), из характеристика администрации Подозерского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области усматривается, что по отношению к жене К. муж вел себя агрессивно (л.д. 152).

Вместе с тем, материалами дела и показаниями свидетелей установлено, что Колобова Г.В. хотя и употребляла спиртные напитки, однако в состоянии алкогольного опьянения вела себя спокойно и в основном спала, никогда ни в чем предосудительном замечена не была, к уголовной, административной ответственности не привлекалась. Постоянные побои, оскорбления, скандалы со стороны пострадавшего, явились результатом длительной психотравмирующей ситуации, а сложившаяся, исследуемая ситуация, по мнению суда, стала синдромом «последней капли» для Колобовой Г.В.

Следовательно, имеют место неоднократные противозаконные действия пострадавшего, которые явились непосредственной причиной возникновения длительной психотравмирующей ситуации, а последнее из этих действий явилось причиной душевного волнения подсудимой и опасения за собственную жизнь.

Оценивая показания свидетеля Л. о том, что его брат был сильнее Колобовой Г.В.,но поскольку он сильно злоупотреблял спиртным, то в последнее время он «сдал», у него появилась отдышка, и повышалось давление, не свидетельствуют о том, что в состоянии алкогольного опьянения он не был агрессивным, и физически был слабее Колобовой Г.В.

Суд считает квалифицировать действия КОЛОБОВОЙ Г.В. по ч. 1 ст. 107 УК РФ – как убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным поведением потерпевшего.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (оказание первой медицинской помощи и вызов бригады скорой помощи) (п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимой наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств его совершения, сведений о личности виновной, её социальной адаптации и условий жизни – Колобова Г.В. ………………………………, потерпевшая Н. претензий к подсудимой не имеет и просит о снисхождении, гражданский иск по делу не заявлен, суд считает целесообразным назначить для исправления Колобовой Г.В. наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Не назначая наказание в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, при котором наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренный ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующий статьей Особенной части УК РФ лишение предусмотрено как единственный вид наказания.

Учитывая, что за преступление, совершенное Колобовой Г.В. предусмотрены альтернативные виды наказания, исходя из конкретных обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой иного вида наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается Колобова Г.В. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ч. 1 ст. 107 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле:

- хозяйственный нож, камуфляжная куртка, два ватных тампона со смывами, женское платье, пара валенок, пластмассовый ковш, мужские кофта и футболка, образцы крови Колобова Г.В. - как не представляющие ценности, уничтожить (л.д. 122).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КОЛОБОВУ Г.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Установить Колобовой Г., зарегистрированной и проживающей по адресу:…., следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Комсомольского муниципального района.

Возложить на Колобову Г. обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Колобовой Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле:

- хозяйственный нож, камуфляжная куртка, два ватных тампона со смывами, женское платье, пара валенок, пластмассовый ковш, мужские кофта и футболка, образцы крови Колобова Г.В. - как не представляющие ценности, УНИЧТОЖИТЬ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи, которое может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в этот же срок со дня вручении копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представления,

- поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -