Решение по делу № 2-11938/2016 ~ М-12431/2016 от 17.06.2016

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-11938/2016, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

дело №2-11938/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2016 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Р. Гафаровой,

при секретаре Э.Р. Хабибрахмановой,

с участием представителя истца ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) к ... Габдрахманову о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Спурт» (ПАО) обратился в суд с иском к И.К. Габдрахманову о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 210 810 рублей 51 копейки и возврате уплаченной госпошлины в размере 5 308 рублей 11 копеек, указывая на то, что ... между АКБ «Спурт» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор ...-НГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ... годовых в соответствии с графиком платежей сроком по .... Банк полностью выполнил условия кредитного договора, сумма кредита перечислена в тот же день. Однако заемщик нарушил условия кредитного договора, надлежащим образом свои обязательства не исполняет.

Представитель истца АКБ «Спурт» (ПАО) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик И.К. Габдрахманов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье     807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу норм пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела усматривается, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ...-НГ на предоставление кредита в размере ... рублей на срок по ..., согласно которому заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере ... годовых в соответствии с графиком платежей (л.д.6-8). Пунктами 5.1 – 5.2 кредитного договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение возврата кредита в виде неустойки в размере 0,5% от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки, в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,5% от несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

АКБ "Спурт" (ПАО) свои обязательства по договору кредита перед ответчиком выполнил, сумма кредита перечислена .... Данное обстоятельство подтверждается банковским ордером ... (л.д.10).

Однако ответчик в нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им вносил несвоевременно и не в полном объеме. Так, из расчета цены иска следует, что по состоянию на ... у И.К. Габдрахманова имеется задолженность по данному договору в сумме 210 810 рублей 51 копейка, в том числе ... рублей – сумма кредита, ... копеек – проценты, ... копеек – неустойка за просрочку возврата кредита, 25 937 рублей 71 копейка – неустойка за просрочку уплаты процентов (л.д.11-17), то есть заемщиком нарушены сроки и порядок погашения кредита.

Требование истца о возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком добровольно не исполнены.

Таким образом, у истца имеется право требования возврата кредита и уплаты процентов. Исковые требования АКБ «Спурт» (ПАО) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, подтверждены достаточными доказательствами. Данных об исполнении ответчиком обязательств перед истцом суду не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям.

В то же время в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 70-71 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, суд полагает размер неустойки – 0,5 % от несвоевременно возвращенной суммы за каждый день просрочки, составляющей в абсолютном выражении за просрочку возврата кредита 82 899 рублей 66 копеек (при сумме долга 81 920 рублей), за просрочку уплаты процентов 25 937 рублей 71 копейка (при сумме долга 20 053 рубля 14 копеек), явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и нарушающим требования справедливости.

При определении суммы неустоек суд, учитывая компенсационный характер неустойки, длительность неисполнения обязательства, соотношение размера неустойки с основным обязательством, считает возможным снизить размер заявленных истцом неустоек, в том числе неустойка за просрочку возврата кредита до 7 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов до 2 500 рублей. Оснований для уменьшения неустойки на большую сумму суд не усматривает, ответчиком какие-либо доказательства в обоснование этому не представлены. Присужденная судом к взысканию сумма неустойки определена по правилам пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 111 473 рубля 14 копеек, в том числе ... рублей – сумма кредита, ... копеек – проценты, 9 500 рублей – пени.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 308 рублей 11 копеек (л.д.2). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ... Габдрахманова в пользу акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 111 473 (сто одиннадцать тысяч четыреста семьдесят три) рубля 14 копеек и уплаченную государственную пошлину в сумме 5 308 (пять тысяч триста восемь) рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Г.Р. Гафарова

Копия верна.

Судья Г.Р. Гафарова

Секретарь суда

Решение в законную силу не вступило.

Судья Г.Р. Гафарова