к делу №2-268/2013 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2013 года г. Новокубанск
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича,
при секретаре Гутник Т. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Новокубанский район к Арушанян М. М. о взыскании задолженности по арендной плате, о расторжении договора аренды земельного участка
У С Т А Н О В И Л:
Администрация муниципального образования Новокубанский район обратилась 28.01.2013 года в Новокубанский районный суд с иском к Арушанян М.М. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды №2100002977 от 25 августа 2005 года в сумме 4361,85 руб., в том числе задолженность по арендной плате 3762,02 руб., пеня за просрочку платежей 599,83 руб., о расторжении договора аренды №2100002977 от 25 августа 2005 года.
Определением судьи Новокубанского районного суда от 12 февраля 2013 года по данному исковому заявлению назначено предварительное судебное заседание на 01 марта 2013 года.
Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил отказ от иска в части требований о взыскании задолженности по арендной плате, в остальной части требований просил назначить рассмотрение дела по существу в судебном заседании в отсутствие представителя истца.
Определением судьи Новокубанского районного суда от 01.03.2013 года принят отказ администрации муниципального образования Новокубанский район от иска к Арушанян М. М. в части взыскания задолженности по арендной плате.
Производство по настоящему делу в части иска администрации муниципального образования Новокубанский район к Арушанян М. М. о взыскания задолженности по арендной плате прекращено, в остальной части иска продолжено рассмотрение дела.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате времени месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. В адрес суда, от имени представителя администрации муниципального образования Новокубанский район поступило заявление, в котором представитель истца поддержал исковые требования о расторжении договора аренды №2100002977 от 25 августа 2005 года, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. На стадии предварительного судебного заседания признал конкретизированные исковые требования, в части расторжения договора аренды земельного участка, изложив свое мнение, как в устной, так и письменной формах. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Саакян М.С., привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился. От имени его представителя Саакян М.С., по доверенности, с полномочиями стороны, в адрес суда поступило заявление, в котором он не возражал против удовлетворения заявленных требований, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон с учетом требований ст. ст. 29, 35, 167 ГПК РФ, принимая во внимание заявления сторон.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выноситься решение об удовлетворении заявленных требований.
Суд в установленном законом порядке вынес определение (протокольно) о принятии признания ответчиком исковых требований.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает, что признание представителем ответчика, данного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит принятию судом. Представитель ответчика, уполномочен на такие действия, его полномочия делегированы доверенностью, подписанной руководителем ответчика. Последствия признания иска разъяснены и понятны.
Наряду с признанием ответчиком иска доводы истцов объективно подтверждаются документами, представленными суду и исследованными в судебном заседании.
С учетом исследованных судом доказательств и приведенных выше норм закона, в том числе, на которые сослался в исковом заявлении истцы, следует признать иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор о предоставлении земельного участка в аренду № 2100002977 от 25 августа 20005 года, площадью 1981 кв.м., сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в Краснодарском крае, Новокубанском районе, ст. Советская, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.Ф. Симанчев