Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1322/2012 ~ М-1084/2012 от 14.06.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2012 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жегулеве А.П.,

с участием Новичкова В.А., заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Павлово-Посадского РО УФССП по Московской области Кукушкина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1322/2012 по заявлению Новичкова В.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Репкиной А.Д. Павлово-Посадского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Московской области 31.03.2012г. о возбуждении исполнительного производства №136258/12/31/50,-

у с т а н о в и л :

Новичков В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Репкиной А.Д. Павлово-Посадского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Московской области 31.03.2012г. о возбуждении исполнительного производства №136258/12/31/50, ссылаясь на то, что это постановление сфальсифицировано, так как 31.03.2012г. являлся выходным днем и Павлово-Посадский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Московской области не работал, в постановлении указано на незамедлительность исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, копия исполнительного листа ему не была направлена судебным приставом, к исполнительному производству не привлечено третье лицо – Шетикова О.В., а также специалист-землеустроитель, постановление является неисполнимым, поскольку раздел в натуре земельного участка не произведен. Заявитель также просит суд обязать Павлово-Посадский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Московской области возбудить исполнительное производство по разделу в натуре земельного участка № 188 между им и Сурковой Е.А.

Заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Павлово-Посадского РО УФССП по Московской области Кукушкин Р.В. с заявлением Новичкова В.А. не согласился, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава от 20.06.2012г. в постановление судебного пристава-исполнителя от 31.03.2012г. были внесены изменения в дату его вынесения – «02.04.2012г.» вместо «31.03.2012г.», а также указание на незамедлительность исполнения заменено на установление 3-дневного срока для добровольного исполнения с момента получения должником копии этого постановления.

Заинтересованные лица Суркова Е.А. и Шетикова О.В. в судебное заседание не явились.

Представитель Шетиковой О.В. Новичков В.А. от имени Шетиковой О.В. свое заявление просил удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что данное заявление является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что 30.03.2012г. в Павлово-Посадский РО УФССП по Московской области поступил на исполнение выданный на основании решения Павлово-Посадского горсуда от 13.12.2011г. исполнительный лист по гражданскому делу №2-7/11 по иску Сурковой Е.А. к Новичкову В.А. о реальном разделе жилого дома и земельного участка и по встречному иску Новичкова В.А. к Сурковой Е.А. об изменении доли домовладения, признании права собственности на домовладение с выплатой денежной компенсации, прекращении права собственности на долю жилого дома, согласно которому Новичков В.А. обязан обеспечить Сурковой Е.А. беспрепятственный доступ в пользовании выделенной ей в собственность долей дома и земельного участка.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Репкиной А.Д. Павлово-Посадского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Московской области на основании указанного исполнительного листа 31.03.2012г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №136258/12/31/50, в котором должнику (Новичкову В.А.) установлено незамедлительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия этого постановления была вручена Новичкову В.А. 24.05.2012г.

После обращения Новичкова В.А. в суд с заявлением об оспаривании постановления от 31.03.2012г. судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РО УФССП по Московской области Поздняковым А.Ю. было вынесено 20.06.2012г. постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя от 31.03.2012г. о внесении изменений в части даты его вынесения – «02.04.2012г.» вместо «31.03.2012г.», а также указание на незамедлительность исполнения заменено на установление 3-дневного срока для добровольного исполнения с момента получения должником копии этого постановления. Копия этого постановления вручена Новичкову В.А. 28.06.2012г.

Суд находит, что законных оснований для вынесения оспариваемого постановления 31.03.2012г., т.е. в выходной день - субботу, а также для установления незамедлительного исполнения требований исполнительного листа у судебных приставов не было, поскольку в соответствии с ч.ч.1, 3 ст.35 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов, совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов допускаются только в случаях, не терпящих отлагательства, в соответствии с ч.ч. 11, 12 ст. 30 этого же закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Однако к моменту рассмотрения настоящего гражданского дела судом в оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РО УФССП по Московской области Поздняковым А.Ю. постановлением от 20.06.2012г. внесены исправления.

В соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

С учетом внесенных изменений постановления судебного пристава от 31.03.2012г. не существует, имеется постановление судебного пристава-исполнителя от 02.04.2012г. о возбуждении исполнительного производства, оснований для признания которого незаконным не имеется.

Фактически в настоящее время заявитель оспаривает несуществующую и недействующую редакцию постановления о возбуждении исполнительного производства, которая его прав не нарушает.

Другие, указанные заявителем основания для признания этого постановления незаконным (не направление ему копии исполнительного листа судебным приставом, не привлечение к участию в исполнительном производстве в качестве третьего лица Шетиковой О.В., а также специалиста-землеустроителя, неисполнимость требований), не являются основаниями для признания незаконным самого постановления о возбуждении исполнительного производства, так как специалист-землеустроитель в случае необходимости может быть привлечен к участию в исполнительном производстве отдельным постановлением судебного пристава в соответствии со ст.61 вышеуказанного Федерального закона №229-ФЗ, копия исполнительного листа может быть выдана Новичкову В.А. по его заявлению, Шетикова О.В. при рассмотрении гражданского дела №2-7/11, исполнительный лист по которому явился основанием для возбуждения исполнительного производства, третьим лицом не являлась, вопрос о том, является ли она заинтересованным лицом при производстве исполнительных действий также может быть решен в рамках возбужденного исполнительного производства. С учетом изложенного заявление Новичкова В.А. не подлежит удовлетворению.

Заявитель также просит суд обязать Павлово-Посадский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Московской области возбудить исполнительное производство по разделу в натуре земельного участка № 188 между ним и Сурковой Е.А., т.е. по тем требованиям, исполнительный лист по которым еще не поступал в службу судебных приставов.

С учетом изложенного заявление Новичкова В.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р е ш и л :

Новичкову В.А. в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Репкиной А.Д. Павлово-Посадского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Московской области 31.03.2012г. о возбуждении исполнительного производства №136258/12/31/50 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий Н.В. Черкова