Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3537/2016 ~ М-3706/2016 от 07.12.2016

дело № 2-3537/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликовой ФИО6 к Государственному Учреждению – Управления Пенсионного фонда РФ №32 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение пенсии,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права на досрочное назначение пенсии, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной пенсии в порядке, предусмотренном п.п. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», в связи с осуществлением лечебной деятельности. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении пенсии было отказано. В медицинский стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, ответчиком не были включены периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком и периоды обучения на курсах повышения квалификации. Общий стаж, принятый пенсионным фондом к зачету составил 29 л. 11 мес. 28 дн. Стаж не принятый к зачету 6 месяцев 05 дней. Считает, данный отказ незаконным, поскольку в период нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялось рабочее место, а на повышение квалификации она направлялась работодателем. Просит признать незаконным решение пенсионного фонда; включить в специальный трудовой стаж периоды работы с 02.11.2001 по 29.12.2001, с 30.10.2006 по 29.12.2006, с 12.04.2011 по 21.06.2011 и обязать ответчика назначить досрочную пенсию по старости с 29.09.2016.

Истец Куликова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца Калгина Е.М. поддержала заявленное требование, дав пояснения, аналогичные тем, что изложены в иске. Просит требование удовлетворить.

Представитель ответчика Смирнов В.Д. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, подав об этом письменное заявление, приобщенное к материалам дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Данное признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

На основании изложенного и признания иска ответчиком, принятого судом, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Куликовой ФИО7 удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии ГУ-УПФ РФ №32 по г. Москве и Московской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Куликовой М.Н. в назначении страховой пенсии по основанию подп.20 п.1 ст. 30 ФЗ №400 «О страховых пенсиях».

Включить Куликовой ФИО8 в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии периоды работы: с 02.11.2001 по 29.12.2001, с 30.10.2006 по 29.12.2006, с 12.04.2011 по 21.06.2011.

Признать за Куликовой ФИО9 право на назначение страховой пенсии в соответствии подп. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях в РФ».

Обязать ГУ Управление ПФ РФ № 32 по Москве и Московской области назначить Куликовой ФИО10 страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца дней со дня его вынесения.

Судья З.Г. Богаткова