Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3537/2016 ~ М-3706/2016 от 07.12.2016

дело № 2-3537/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликовой ФИО6 к Государственному Учреждению – Управления Пенсионного фонда РФ №32 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение пенсии,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права на досрочное назначение пенсии, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной пенсии в порядке, предусмотренном п.п. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», в связи с осуществлением лечебной деятельности. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении пенсии было отказано. В медицинский стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, ответчиком не были включены периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком и периоды обучения на курсах повышения квалификации. Общий стаж, принятый пенсионным фондом к зачету составил 29 л. 11 мес. 28 дн. Стаж не принятый к зачету 6 месяцев 05 дней. Считает, данный отказ незаконным, поскольку в период нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялось рабочее место, а на повышение квалификации она направлялась работодателем. Просит признать незаконным решение пенсионного фонда; включить в специальный трудовой стаж периоды работы с 02.11.2001 по 29.12.2001, с 30.10.2006 по 29.12.2006, с 12.04.2011 по 21.06.2011 и обязать ответчика назначить досрочную пенсию по старости с 29.09.2016.

Истец Куликова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца Калгина Е.М. поддержала заявленное требование, дав пояснения, аналогичные тем, что изложены в иске. Просит требование удовлетворить.

Представитель ответчика Смирнов В.Д. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, подав об этом письменное заявление, приобщенное к материалам дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Данное признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

На основании изложенного и признания иска ответчиком, принятого судом, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░ №32 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.20 ░.1 ░░. 30 ░░ №400 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░ 02.11.2001 ░░ 29.12.2001, ░ 30.10.2006 ░░ 29.12.2006, ░ 12.04.2011 ░░ 21.06.2011.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. 20 ░. 1 ░░. 30 ░░ № 400 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░».

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ № 32 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░