Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-18/2016 (1-277/2015;) от 21.10.2015

1-18 /2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 15 января 2016 года

Пригородный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора П. <адрес> Парадеева Е.Ю.,

защитника адвоката Бызовой О.В.,

подсудимых Бабайлова А.А., Попова В.В.,

при секретаре Батеневой А.Е.,

с участием потерпевшего О.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бабайлова А. АлексА.а, <адрес>, ранее не судимого;

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Попова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, не судимого:

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Бабайлов А.А., Попов В.В. обвиняются в совершении кражи, то есть <...> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 14 часов, Бабайлов А.А. и Попов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице Новая в <адрес> П. <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на <...> хищение картофеля, растущего на земельном участке, при этом Бабайлов А.А. предложил Попову В.В. совершить хищение картофеля, на что последний дал свое согласие. Непосредственно после достигнутой договоренности, с целью осуществления общего преступного умысла Бабайлов А.А. и Попов В.В. подошли к земельному участку, расположенному в 200 метрах от <адрес> по ул. Новая в <адрес> где, убедившись в отсутствии лиц, которые могли бы воспрепятствовать их преступным действиям, совместными действиями, <...>, умышленно, из корыстных побуждений, похитили картофель в количестве 50 кг, принадлежащий О., стоимостью <...> рубль за 1 кг на общую сумму <...> рублей.

Присвоив похищенное, Бабайлов А.А. и Попов В.В. с места преступления скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий Бабайлова А.А. и Попова В.В. потерпевшему О. причинён материальный ущерб на сумму <...> рублей.

Действия подсудимых Бабайлова А.А., Попова В.В. (каждого) органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть <...> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевший О. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бабайлова А.А., Попова В.В. в связи с примирением сторон, так как подсудимые возместили ущерб в полном объеме, принесли извинения, претензий к ним он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимые Бабайлов А.А. и Попов В.В. согласны с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник подсудимых Бызова О.В. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя Парадеева Е.Ю., полагавшего возможным прекратить производство по уголовному делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из заявления потерпевшего О., которое суд признает как добровольное волеизъявление, подсудимыми добровольно возмещен материальный ущерб, принесены извинения, которые потерпевший принял, не желает привлекать Бабайлова А.А. и Попова В.В. к уголовной ответственности, в связи с чем, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон. В судебном заседании установлено, что потерпевший согласен с объемом возмещенного ущерба.

Подсудимые Бабайлов А.А., Попов В.В. на момент совершения преступления не судимы, совершили преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, возместили причиненный потерпевшей ущерб, загладили вред, что подтверждается заявлением потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы уголовного дела, личности подсудимых приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Бабайлова А.А., Попова В.В. за примирением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении Бабайлова А.А., Попова В.В. постановлен не был, осужденными они не являются, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвокатов за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Бабайлова А. АлексА.а, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру пресечения Бабайлову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой услуг адвокатов в размере <...>, отнести за счет федерального бюджета.

Прекратить уголовное дело в отношении Попова В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру пресечения Попову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой услуг адвокатов в размере <...> рубля, отнести за счет федерального бюджета.

Копию постановления направить потерпевшему, прокурору Пригородного района Свердловской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

От взыскания процессуальных издержек освободить. Отнести процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в размере <...> рублей <...> копеек за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденные вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья подпись