Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2021 ~ М-756/2021 от 25.10.2021

№ 2-812/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой Т.А.,

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Устинова В.А. к Ненаховой В.С., Кузнецову А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Устинов В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 4000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для (ведения личного подсобного хозяйства). Примерно с апреля 2021 ответчики взяли в аренду земельный участок, расположенный за его земельным участком. При этом ответчики стали осуществлять проезд (проход) к арендуемому участку через его земельный участок без разрешения, всячески игнорируя его замечания. Из-за этого он не может ничего посадить на своем земельном участке. Земельный участок по <адрес> частично огорожен. При его попытке огородить данный земельный участок ответчики всячески стали препятствовать этому, ломая ограждения. По данному поводу он обращался в прокуратуру <адрес> и в ОМВД России по <адрес>, однако это не дало никаких положительных результатов, ответчики продолжают издеваться над ним и не дают ему по своему усмотрению пользоваться своим земельный участком.

Просил суд устранить препятствия в пользовании им земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 4000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, путем возложения на ответчиков обязанности не осуществлять проход (проезд) через земельный участок и не мешать ему установлению ограждения вокруг него.

В судебном заседании истец Устинов В.А. поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик Ненахова В.С. в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что с мужем взяли в аренду земельный участок, который расположен примерно в 500-1000 м за земельным участком истца. Направляясь к своему земельному участку, они просто проезжали между двумя домами по дороге. Эта дорога там была всегда. В апреле Устинов стал перегораживать дорогу столбами и препятствовать проезду, кидать на неё доски с гвоздями, препятствуя проезду. Она полагала, что земельный участок, где они проезжали, не относится к земельному участку Устинова, а находится в муниципальной собственности.

Ответчик Кузнецов А.С. в судебном заседании исковые требования признал, поддержал пояснения данные Ненаховой В.С., дополнив, тем, что в течение 13 лет они пользовались этой дорогой, и только оформив землю в аренду, у них начались проблемы.

Представитель третьего лица администрации Долгоруковского сельсовета Сердобского района Пензенской области глава администрации Воронкина Т.В., в судебном заседании с иском согласилась.

Выслушав объяснения участников процесса, пояснения специалиста, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другим лицом.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании было установлено, что согласно договору дарения от 11.07.1994 ФИО10 подарила истцу Устинову В.А. деревянный бревенчатый дом, находящийся в <адрес>, расположенный на земельном участке 4000 кв.м, принадлежащем дарителю на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного Долгоруковской администрацией 13.11.1992, указанный договор нотариально удостоверен.

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от 03.06.2021, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о земельном участке по адресу: <адрес>, с присвоением 30.09.2003 кадастрового номера №, площадью 4000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель которого указан Устинов В.А., на основании договора дарения от 11.07.1994, свидетельства о праве собственности на землю серия: № от 13.11.1992, границы земельного участка определены, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Согласно п. 1, ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что юридически значимые обстоятельствами по спору об устранении нарушений права является совокупность следующих условий: наличие у истца законного права в отношении имущества, в пользовании которых ответчиком чинятся препятствия, наличие препятствий в осуществлении права истца, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом имуществом, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые препятствия должны иметь реальный, а не мнимый характер.

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен кадастровый инженер ФГУП Ростехинвентаризация Федеральное БТИ ФИО11, который суду показал, он по обращению Устинова В.А. проводил межевание земельного участка по адресу <адрес>. В настоящее время границы земельного участка определены, в Росреестре Устинову В.А. была выдана выписка на земельный участок, и он является собственником данного земельного участка. Согласно выкопировки из генплана <адрес> с федерального ресурса ФГИС ТП видно, что дорога на земельном участке, принадлежащем Устинову В.А., отсутствует. Через земельный участок Устинова В.А. образовался стихийный проезд.

При таких обстоятельствах суд считает, что довод истца Устинова В.А. о том, что ответчики препятствуют ему в использовании земельного участка, по <адрес> с общей площадью 4000 кв.м, кадастровый №, собственником которого он является, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что ответчики Ненахова В.С. и Кузнецов А.Н. полностью признали заявленные требования истца, что подтверждается протоколом аудиопротоколом судебного заседания, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку данное признание не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования Устинова В.А. к Ненаховой В.С., Кузнецову А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца Устинова В.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 4000 ░░.░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.12.2021.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░