Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2014 от 04.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы                         28 апреля 2014г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Каюповой <данные изъяты> к ОАО «Альфа - Банк» о защите прав потребителя и возмещении денежных средств,

Установил:

Представитель истца обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в заявлении указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Банком была предоставлена финансовая услуга – истица осуществила взнос наличных в сумме <данные изъяты> Евро в банкомате ОАО «АЛЬФА - БАНК», что подтверждается чеками. Данные денежные средства были перечислены истцом ошибочно, в связи с чем, являются неосновательным обогащением Банка (ст. 1102 ГК РФ). Истицей была направлена претензия в адрес Банка о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере <данные изъяты> Евро по курсу ЦБ РФ на день возврата денежных средств, оставленная до настоящего времени без ответа. В связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд. Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, 1104 ГК РФ, 1107 ГК РФ, ст. 39 Закона о «Защите прав потребителя», принимая во внимание, что истцу была оказана финансовая услуга, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день возврата денежных средств, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание Каюпова М.Т., представитель истца Бородачева И.С, не явились, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, просили привлечь в качестве соответчика по иску Калуза Л.М, и взыскать с ОАО «Альфа - Банк» и Калуза Л.М. солидарно в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> евро в рублях по курсу ЦБ на день возврата денежных средств, оплату услуг представителя вы размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика Макридина Н.С. (по доверенности) исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные описанным в возражениях, которые приобщены к материалам дела (<данные изъяты>), просит в иске к ОАО «Альфа – Банк» отказать, так как не считает Банк надлежащим ответчиком, против привлечения в качестве соответчика Калуза Л.М. и взыскания с двоих ответчиков солидарно суммы неосновательного обогащения возражает, так как представителю истца неоднократно разъяснялось право на обращение с иском только к ответчику Калуза Л.М., но представитель истца не предъявляли требований, поскольку место жительства Калуза Л.М. в Сибири, что приведет к затягиванию рассмотрения дела, каких-либо солидарных обязательств перед истцом не имеется. Просит в иске отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу в качестве третьего лица была привлечена Калуза Л.М., которая не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом, причины ее неявки суду неизвестны.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении ходатайства о привлечении по делу в качестве соответчика Калуза Л.М. суд отказал, разъяснив истице право на самостоятельное обращение с иском к Калуза Л.М. о возврате неосновательного обогащения к ответчику.

Выслушав представителя ответчика, изучив дело, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 31 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», «кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике. Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом».

На основании ст. 845 ч.1 ГК РФ предметом договора банковского счета включает в себя обязанность банка по принятию и зачислению денежных средств, которые поступают на счет, открытый клиенту (владельцу счета), выполнению распоряжений клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведению других операций пол счету.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> года посредством банкоматов: №, принадлежащих ОАО АЛЬФА-БАНК», на счет № от имени истца Каюповой М.Т. внесены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> евро, Банк произвел зачисление денежных средств по реквизитам, указанным вносителем денежных средств, что не оспаривается сторонами и следует из предъявленных в суд требований (<данные изъяты>).

Согласно информации, предоставленной суду банком в рамках ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», которая является банковской тайной указанный расчетный счет № в евро открыт ДД.ММ.ГГГГ. на имя Калуза <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>).

В соответствии с «Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ. №-П и Положением ЦБ «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. – счета, нумерация которых начинается с <данные изъяты> являются счетами физических лиц, а денежные средства на данных счетах являются собственностью физических лиц.

Таким образом, суд соглашается с доводами представителя Банка о том, что распоряжение по зачислению денежных средств на указанный счет истицей Каюповой М.Т. было выполнено в строгом соответствии с теми данными, которые указывала вноситель денежных средств через банкомат, свою обязанность Банк по перечислению денежных средств выполнил, поступившие денежные средства на счете № являются собственностью владельца счета – Калуза Л.М., а не ОАО «Альфа - Банк».

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Суд считает, что доводы представителя истца о том, что Банк нарушил права истца как потребителя, никакими допустимыми доказательствами в судебном заседании не подтверждены. Истца самостоятельно реализовала свое право на перечисление денежных средств Калуза Л.М., при этом реквизиты счета были указаны ею, указанные денежные средства поступили на расчетный счет, который указан в чеках, истица вносила данные денежные средства на протяжении двух дней ДД.ММ.ГГГГ., доводы истцы о том, что денежные средства были внесены ошибочно, суд не принимает, и не считает данные денежные средства неосновательным обогащением ОАО «Альфа - Банк» в рамках ст. 1102 ГК РФ.

Требования истицы о солидарном взыскании с Банка и Калуза Л.М. в ее пользу суммы неосновательного обогащения, не основаны на законе.

На основании ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Суд указанных оснований из представленных истицей доказательств не усматривает, кроме того, в ходатайстве представителю истца о привлечении в качестве соответчика Калуза Л.М. в рамках данного гражданского дела судом отказано, что не лишает истцу права на самостоятельное обращение с иском к Калуза Л.М. в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что представителем истца и истицей не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих, что со стороны ОАО «Альфа - Банк» имеет место нарушение прав истцы Каюповой К.Т. как потребителя, в связи с чем, в удовлетворении требований к ОАО «Альфа - Банк» о возврате неосновательного обогащения следует отказать.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Каюповой <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.