Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2021 ~ М-155/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-313/2021

10RS0017-01-2021-000330-75

    РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

    08 апреля 2021 г.                                                                                   г.Сортавала

    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Буш В.Е.

    при секретаре Мелентьевой Е.И.

    с участием прокурора Храмцовой Е.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вяртсильского городского поселения к Рогову В.Г., Роговой В.Ю., Рогову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

    установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>. В течение длительного времени по данному адресу они не проживают, обязанности по содержанию жилого помещения не исполняют, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят. Выезд ответчиков из квартиры носит добровольный характер, свидетельствует об одностороннем отказе от прав и обязанностей нанимателей по договору социального найма. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Впоследствии от истца поступил отказ от требований к ответчику Гонтаревой (Роговой) О.В. Отказ от иска мотивирован тем, что с <Дата обезличена> ответчик зарегистрирована по месту жительства в <Адрес обезличен>, участником спорных правоотношений она не является. В данной части требований производство по делу было прекращено.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о рассмотрении дела. Ранее представитель истца Бритвина К.С. поддержала заявленные требования, указав, что в отношении спорного жилого помещения имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Квартира используется для содержания кота. Муниципальный жилищный фонд предназначен для нуждающихся.

В судебном заседании ответчик Рогов В.Г. с иском не согласился, пояснив, что он проживает в спорной квартире, <Данные изъяты>. Наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг вызвано финансовыми трудностями. В настоящее время он трудоустроен, принимает меры по гашению долга. Рогов А.В. не проживает в спорном жилом помещении с <Дата обезличена>, он работает в <Адрес обезличен>. Рогова Р.Ю. также проживает в <Адрес обезличен>, ухаживает за малолетней внучкой, через некоторое время она намерена вернуться в <Адрес обезличен>. Квартира находится в хорошем состоянии, Рогов В.Г. делал в ней ремонт (менял полы, оконные рамы, батареи).

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о рассмотрении дела.

Заслушав объяснения ответчика, заключение прокурора Храмцовой Е.Л., полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы рассматриваемого дела и дел <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> находится в муниципальной собственности муниципального образования «Вяртсильское городское поселение». По указанному адресу с <Дата обезличена> зарегистрированы по месту жительства ответчики Рогов В.Г., Рогова Р.Ю., а также с <Дата обезличена> (с даты рождения) ответчик Рогов А.В.

По сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, Рогов В.Г. и Рогов А.В. в собственности объектов недвижимости не имеют. При этом в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Рогов В.Г. являлся собственником квартиры по адресу: <Адрес обезличен>. Рогова Р.Ю. является собственником жилого помещения площадью <Номер обезличен> кв.м по адресу: <Адрес обезличен> и жилого здания площадью <Номер обезличен> кв.м по адресу: <Адрес обезличен>

По сведениям ОМВД России по Сортавальскому району Рогов В.Г. периодически проживает в жилом помещении по адресу регистрации, Рогова Р.Ю. и Рогов А.В. в данном помещении не проживают более <Дата обезличена> лет.

Из объяснений ответчика Рогова В.Г. следует, что после службы в <Данные изъяты> в <Дата обезличена> ему предоставили жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>. Он преимущественно проживает в данной квартире, <Данные изъяты>. От жилого помещения он не отказывался, содержит его, производит ремонт. Наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг вызвано финансовыми трудностями.

Данные объяснения подтвердила допрошенная в качестве свидетеля Г указавшая, что в спорном жилом помещении Рогов В.Г. около <Дата обезличена> лет проживает один, периодически проживает в ее квартире. Со слов Рогова В.Г. ей известно, что Рогова Р.Ю. не живет в квартире около <Дата обезличена> лет, Рогов А.В. проживает и работает в <Адрес обезличен>. В квартире имеются вещи Роговой Р.Ю., вещи детей отсутствуют.

    В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

    Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собранными по делу доказательствами опровергается утверждение истца о том, что ответчики не проживают в спорной квартире, отказались от прав на нее.

Ответчик Рогов В.Г. проживает в данном квартире, несет расходы по ее содержанию, в подтверждение чего в материалы дела представлена квитанция об оплате жилищно-коммунальных услуг за <Дата обезличена>

Рогова Р.Ю. не проживает в квартире временно, ее нахождение в <Адрес обезличен> вызвано необходимостью осуществления ухода за внучкой. Доказательств того, что ответчик Рогов А.В. отказался от права пользования квартирой (при том, что в его собственности отсутствуют жилые помещения, он сохраняет регистрацию по месту жительства), что его выезд связан с избранием нового места жительства в качестве постоянного, а также того, что фактически у ответчика отсутствует заинтересованность в проживании в спорном жилом помещении, суду истцом также не представлено.

Наличие у ответчиков задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги само по себе не влечет прекращение права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    решил:

    В удовлетворении искового заявления отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

    Судья                                                                           В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено <Дата обезличена>